.

Avastin mejoró la supervivencia en un tipo agresivo de cáncer de mama, según un estudio

Añadido a la quimioterapia, el fármaco prolongó la vida en un promedio de casi tres meses, informan investigadores

En noviembre, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de EE. UU. revocó su aprobación del fármaco Avastin para el tratamiento del cáncer de mama. Pero un nuevo estudio sugiere que el fármaco puede aumentar la supervivencia en las mujeres que sufren de un tipo específico de tumor agresivo de cáncer de mama cuando se usa en conjunto con otros dos medicamentos.

Avastin (bevacizumab) había sido aprobado en EE. UU. en 2008 para el tratamiento del cáncer de mama metastásico, o sea que se había propagado a otras partes del cuerpo. Se usaba con la quimioterapia para tratar un tipo de tumor de mama llamado HER2 negativo.

Aunque la FDA retiró la aprobación, Avastin aún está aprobado para el tratamiento de algunos otros tipos de cáncer. Los médicos pueden recetar legalmente el fármaco para el tratamiento del cáncer de mama, aunque las aseguradoras podrían denegar la cobertura.

Según la FDA, los beneficios del uso de Avastin para el cáncer de mama no justifican los riesgos, que podrían incluir hipertensión grave, sangrado, y ataque al corazón o insuficiencia cardiaca.

El nuevo estudio fue financiado por Genentech, que fabrica Avastin, y liderado por el Dr. Luca Gianni, director de oncología médica del Centro Oncológico San Raffaele de Milano, Italia. Examinaron el uso del fármaco como tratamiento para el cáncer de mama HER2 positivo que había recurrido localmente en el cuerpo o que se había propagado a otras partes del cuerpo. Los cánceres de mama HER2 positivos son por lo general menos sensibles a los tratamientos hormonales estándares y con frecuencia son más agresivos que otros tipos.

Un total de 216 pacientes recibieron Avastin con la quimioterapia de trastuzumab (Herceptin) y docetaxel, mientras que 208 recibieron solo quimioterapia.

Una investigadora y un comité revisor de expertos no estuvieron de acuerdo sobre qué tanta diferencia el fármaco representaba en el riesgo de avance del cáncer o muerte. Pero en general, según la investigadora y un análisis del comité revisor independiente, añadir Avastin mejoró el promedio de meses de supervivencia (sin que el cáncer empeorara) en casi tres meses, apuntaron los investigadores.

La Dra. Hannah M. Linden, oncóloga y profesora asociada de medicina de la Universidad de Washington en Seattle, afirmó que la investigación es “emocionante”.

“Estoy encantada de que se harán análisis posteriores para intentar determinar cuáles tumores responden a cada terapia, y cuáles tumores realmente no necesitan tratamiento adicional”, apuntó Linden. “Con los tumores HER2 positivos, tenemos muchas opciones, y necesitamos aprender a ser eficaces para maximizar el beneficio para los pacientes y minimizar la toxicidad”.

El estudio será presentado esta semana en el Simposio de Cáncer de Mama 2011 en San Antonio. Los datos y las conclusiones de las investigaciones presentadas en reuniones médicas se deben considerar como preliminares hasta que se publiquen en una revista revisada por profesionales.

healthfinder.gov

.

Opioides causan problemas cognitivos en tercio pacientes cáncer

Por Gabriel Miller

NUEVA YORK (Reuters Health) – Hasta un tercio de lospacientes con cáncer sufren problemas cognitivos por el uso deopioides contra el dolor, reveló un estudio europeo publicadoen Journal of Clinical Oncology.

Los pacientes tratados con 400 miligramos (mg) o más deopioides tenían más riesgo de padecer disfunción cognitiva.

“Es un problema común, pero difícil de separar de otrascausas del deterioro cognitivo, como otras medicaciones, laquimioterapia, las infecciones (y) los problemas metabólicos”,dijo el doctor Steve Passik, psicólogo clínico del CentroMédico Memorial Sloan-Kettering, en Nueva York, que noparticipó del estudio.

“Hay muchos casos de disfunción cognitiva, y el desafío esidentificar su causa”, agregó.

El equipo de la doctora Geana Kurita, del Rigshospitalet,en Copenhague, Dinamarca, evaluó a 1.915 adultos con cáncer enbase a la escala estandarizada Mini-Mental State Examination(MMSE) y los calificó según los resultados: 0-23 (disfuncióncognitiva definitiva), 24-26 (posible disfunción cognitiva) y27-30 (sin disfunción cognitiva).

El cáncer de pulmón fue el único de los 11 tipos de cáncerque estuvo asociado con un menor rendimiento cognitivo, lo que,para los autores, podría estar relacionado con factoresespecíficos de la enfermedad, como la anemia, la quimioterapiay la radioterapia craneal.

Al igual que las altas dosis de opioides, otros factoresrelacionados con un mayor deterioro cognitivo fueron la edad yun menor rendimiento en la escala de Karnofsky y en laevaluación a los 15 meses del diagnóstico.

Dado su diseño, el estudio sólo sugirió “factores quepodrían alterar la función cognitiva, pero no las causas de ladisfunción”, escribió Kurita a Reuters Health.

De todos modos, con estos resultados, “los médicos podríanmejorar la planificación de la terapia, adelantarse a laposibilidad de la aparición de la disfunción cognitiva eincluir un plan de manejo de los factores que se puedenrevertir”, agregó.

Passik opinó que los niveles bajos de testosterona podríaninfluir en la aparición de la disfunción cognitiva asociada conel uso de opioides y que la terapia de reemplazo hormonalpodría ser una opción terapéutica.

El especialista comentó que en el Memorial Sloan-Ketteringse utiliza también la rotación de opioides y los estimulantespara contrarrestar los problemas cognitivos que pueden causaresos analgésicos.

El estudio evaluó la función cognitiva según el tipo deopioide recetado, incluidos fentanil, morfina y oxicodona, queson los tres más comunes, y no halló una relación trascontrolar los resultados según otros factores.

La causa o la intensidad del dolor no afectaron la funcióncognitiva en el estudio, pero los pacientes con las tasas másaltas de dolor súbito y punzante tenían una mejor funcióncognitiva, “lo que indicaría que el dolor repentinocontrarrestaría los efectos sedantes de los opioides”,sugirieron los autores.

eleconomista.es

.

Relacionan el consumo diario de aspirina con un descenso en el riesgo de cáncer

Un estudio sobre el régimen de baja dosis a largo plazo encuentra hallazgos sorprendentes para muchos tipos comunes de cáncer

LUNES, 6 de diciembre (HealthDay News/HolaDoctor) — Una investigación reciente revela que tomar una aspirina diaria de baja dosis a largo plazo reduce de forma drástica el riesgo de morir a causa de una amplia gama de cánceres.

Específicamente, un equipo de investigación británico encontró evidencias de que tomar una aspirina diaria de baja dosis (75 miligramos) durante al menos cinco años reduce el riesgo de fatalidades entre un 10 y 60 por ciento en función del tipo de cáncer.

Los hallazgos se derivan de un análisis reciente de ocho estudios en el que participaron más de 25,500 pacientes, que se había llevado a cabo en principio para examinar el potencial de protección de un régimen de aspirina de baja dosis sobre las enfermedades cardiovasculares.

Las observaciones actuales tienen lugar después de que el mismo equipo realizara una investigación anterior, que reportó en octubre que un régimen a largo plazo de aspirina de baja dosis parece reducir el riesgo de muerte por cáncer colorrectal en un tercio.

“Estos hallazgos ofrecen la primera prueba en hombres de que la aspirina reduce las muertes por diversos tipos de cánceres comunes”, apuntó el equipo del estudio en un comunicado de prensa.

Pero el autor principal del estudio, el Prof. Peter Rothwell, del Hospital John Radcliffe y la Universidad de Oxford, subrayó que “estos resultados no significan que todos los adultos deben comenzar de inmediato a tomar aspirina”.

“Aunque sí demuestran nuevos beneficios importantes que no han sido tomados en cuenta con anterioridad para las recomendaciones de las directrices”, agregó, señalando que” las directrices han advertido como es debido de que en personas sanas de mediana edad el pequeño riesgo de sangrado por tomar aspirina contrarresta en parte los beneficios de prevención de accidentes cerebrovasculares y ataques cardiacos”.

“Pero las reducciones de las muertes por diversos tipos comunes de cánceres alterarán a partir de ahora este balance para muchas personas”, sugirió Rothwell.

Rothwell y sus colegas publicaron sus hallazgos el 7 de diciembre en la edición en línea de The Lancet.

La investigación que tomó parte de la revisión actual se llevó a cabo durante un periodo promedio de cuatro a ocho años. A los pacientes (algunos de los cuales recibieron un régimen de aspirina de dosis baja, mientras que otros no) se les dio seguimiento durante 20 años.

Los autores determinaron que si bien los estudios estaban en marcha, el riesgo global de muerte por cáncer se redujo en 21 por ciento entre los que tomaban aspirina de baja dosis. Sin embargo, los beneficios a largo plazo para algunos cánceres específicos se empezaron a observar a los cinco años después de que finalizaran los estudios.

A los cinco años, las muertes por cánceres gastrointestinales habían disminuido un 54 por ciento entre los pacientes que tomaban aspirina de baja dosis.

El impacto protector de la aspirina de baja dosis sobre el cáncer de estómago y colorrectal no se observó hasta después de diez años, y en cuanto al cáncer de próstata, los primeros beneficios aparecieron después de 15 años.

Veinte años después de comenzar por primera vez el programa de aspirina de baja dosis, el riesgo de muerte se redujo en 10 por ciento entre los pacientes de cáncer de próstata, en 30 por ciento entre los pacientes de cáncer de pulmón (aunque solo en aquellos que tenían adenocarcinomas, el tipo de cáncer que se observa normalmente entre los no fumadores), en 40 por ciento entre los pacientes de cáncer colorrectal y en 60 por ciento entre los pacientes de cáncer esofágico.

El impacto potencial de la aspirina sobre las tasas de mortalidad de los cánceres de páncreas, estómago y cerebral fueron más difíciles de medir, apuntaron los autores, debido a la escasez relativa de muertes por estas enfermedades específicas.

También hallaron que la aspirina de alta dosis no pareció aumentar el beneficio protector. Y aunque ni el historial de tabaquismo ni el sexo parecieron afectar el impacto de la aspirina de baja dosis, la edad sin duda lo hizo: el riesgo de muerte a 20 años se redujo de forma drástica entre los pacientes mayores.

Y aunque advierten que se necesitan más investigaciones para confirmar este “estudio preliminar”, los autores sugieren que las personas que empiecen un régimen a largo plazo de aspirina de baja dosis en la última etapa de sus 40 o 50 años de edad son las que probablemente más se beneficiarán.

El Dr. Alan Arslan, profesor asistente en los departamentos de obstetricia y ginecología y medicina ambiental del Centro Médico Langone de la Universidad de Nueva York (NYU), describió los hallazgos como “muy significativos”.

“Este es el estudio de mayor tamaño que demuestra que tomar aspirina por un periodo largo de tiempo reduce el riesgo de muerte a causa de muchos cánceres, sobre todo de los cánceres gastrointestinales”, apuntó.

“El mensaje final para los pacientes es que si alguien toma aspirina de baja dosis o regular, esto puede reducir su riesgo de muerte por cáncer”, agregó Arslan. “Sin embargo, si una persona no toma aspirina actualmente debería hablar con su médico antes de comenzar a hacerlo. La aspirina tiene riesgo de efectos secundarios, tales como sangrado y accidente cerebrovascular”.

healthfinder.gov

Tips para una Vida Saludable

.

Por Amanda Gardner
Reportero de Healthday

DOMINGO, 6 de junio (HealthDay News/DrTango) — Un nuevo medicamento fabricado a partir de una esponja marina prolonga las vidas de las mujeres que sufren de cáncer de mama metastásico en unos 2.5 meses, informan investigadores.

El prometedor hallazgo sobre el fármaco, conocido como eribulin, fue presentado el domingo en la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology, en Chicago.

“Tenemos una importante necesidad de nuevas terapias”, anotó el autor del estudio, el Dr. Christopher Twelves. “Observamos un beneficio estadísticamente significativo en la supervivencia general en una situación en que raras veces vemos este tipo de mejora”.

“Eribulin se dirige a . . . los mecanismos mediante los cuales se dividen las células, algo distinto a agentes previos”, explicó Twelves, profesor de farmacología del cáncer y oncología clínicas, y director de los Grupos de Investigación Clínica del Cáncer del Instituto de Medicina Molecular Leeds y del Instituto de Oncología St. James en Leeds, Reino Unido.

Más de 750 mujeres se asignaron al azar para recibir eribulin o un “tratamiento a elección del médico”, esto último debido a que no hay un tratamiento estándar para este tipo de cáncer, explicó Leeds. En casi todos los casos, se trataba de otra quimioterapia.

El estudio incluyó a mujeres que ya habían sido tratadas extensivamente por su cáncer, y la paciente promedio ya se había sometido a cuatro quimioterapias.

Los investigadores reportaron una mejora de 23 por ciento en la supervivencia media cuando las mujeres tomaron eribulin, y la supervivencia promedio de las de ese grupo fue de más de trece meses, frente a 10.7 meses en el grupo de tratamiento preferido.

“Estos resultados podrían establecer potencialmente a eribulin como un tratamiento nuevo y eficaz para las mujeres con cáncer de seno que ya se ha tratado mucho”, aseguró Twelves, quien reportó sobre relaciones financieras con Eisai, que fabrica eribulin.

“El cáncer de mama metastásico es una enfermedad en que tenemos muchos tratamientos distintos, pero ninguno que cure a la gente”, lamentó la Dra. Angie DeMichele, profesora asociada de hematología, oncología y epidemiología del Centro Oncológico Abramson de la Universidad de Pensilvania, en Filadelfia. “Las mujeres tienden a tomar un tratamiento tras otro, y funcionan por un tiempo y luego dejan de funcionar, y pasan a la siguiente terapia”.

“Esto es muy promisorio porque se trata de un fármaco que funciona cuando los demás han fallado”, apuntó. “Si funciona bien para las pacientes que ya han probado tres o cuatro tratamientos distintos, es emocionante pensar que tal vez muestre mucha actividad entre las que acaban de hacer metástasis, o en un ámbito adyuvante. En este ambiente, es bastante raro encontrar un fármaco que prolongue la supervivencia general”.

Pero un experto ofreció una advertencia.

Aunque es interesante, los resultados del estudio tal vez estén sesgados, añadió el Dr. Massimo Critofanilli, catedrático de oncología médica del Centro Oncológico Fox Chase en Filadelfia, porque el grupo de control consistía de la “elección del médico”, en lugar de un tratamiento específico.

Además, tal vez no todas las mujeres del ensayo tenían acceso a los nuevos fármacos que han salido en el último par de años, anotó.

En otro estudio presentado en la reunión el domingo, investigadores italianos reportaron que las biopsias de hígado pueden revelar si un cáncer de mama que se ha propagado por el organismo ha cambiado sus características celulares, como el estatus del receptor de estrógeno, el estatus del receptor de la progesterona, o el estatus del HER2.

Esas propiedades tumorales con frecuencia marcan el tipo de tratamiento que recibe una mujer, lo que quiere decir que algunas mujeres podrían beneficiarse de un cambio de terapia si las características de su cáncer cambian.

En este estudio, 31 pacientes de 255 (el doce por ciento) experimentaron un cambio en el estatus de su tumor, según las biopsias de hígado, y por tanto cambiaron de tratamiento.

“Creemos que cuando se puede realizar con seguridad y facilidad, una biopsia de las lesiones metastásicas debería ser considerada en todas las pacientes, sobre todo cuando ha habido un intervalo prolongado desde el diagnóstico inicial”, señaló el coautor del estudio, el Dr. Giuseppe Curigliano, subdirector principal de la división de oncología médica del Instituto Europeo de Oncología, en Milán. “La biología del cáncer puede cambiar, y es probable que tenga un impacto sobre la elección de tratamiento”.

Los expertos anotaron que dicha práctica podrían volverse más común en un futuro.

“A medida que toda una nueva generación de terapias dirigidas surja en la próxima generación, obtener tejido se hará mucho más necesario”, afirmó el Dr. Eric P. Winer, profesor de medicina de la Facultad de medicina de la Harvard, que fue moderador de la conferencia de prensa en que se publicaron los hallazgos. “No realizar una biopsia debería ser la excepción”.

Un tercer ensayo presentado el domingo mostró que extirpar más que sólo el nódulo linfático centinela, el primer nódulo al que se propaga el cáncer de mama, tal vez resulte innecesario.

“Si se observa la supervivencia, no parece importar que los nódulos linfáticos cancerosos se extirpen o no, y la supervivencia fue bastante buena en ambas ramas del estudio”, dijo el autor del estudio, el Dr. Armando E. Giuliano, director del Centro del Cáncer de Mama del Instituto Oncológico John Wayne en Santa Mónica, California.

Sin embargo, en el estudio sólo se logró inscribir a 800 pacientes de las 1,900 que se deseaban originalmente, aunque Giuliano opinó que era “poco probable que la extirpación de estos nódulos linfáticos influencie la supervivencia”.

“Creo que debemos usar esta información de forma selectiva. Ciertamente, la disección axilar [de los nódulos linfáticos de la axila] para las pacientes con micrometástasis parece no ser necesaria”, señaló. “La evidencia es abrumadora de que esta operación tal vez no sea necesaria”.

Ahora mismo, la extirpación de estos otros nódulos linfáticos cancerosos es común.

Un último estudio, de investigadores del Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas en Dallas, encontró que buscar las micrometástasis del cáncer de mama en el nódulo centinela no predecía cuáles mujeres con cáncer de mama vivirían más, aunque encontrar metástasis en la médula ósea sí parece predecir cuáles mujeres morirán antes.

healthfinder.gov

La forma estándar del naproxeno, conocida comúnmente con nombres de marca como Aleve, Anaprox y Naprosyn, es un analgésico genérico.

Aunque el medicamento solo se ha probado en el laboratorio, no en sujetos humanos, “parece ser que la forma de investigación de naproxeno que estudiamos podría ser más efectiva que el naproxeno estándar para inhibir el desarrollo de tumores colorrectales”, aseguró en un comunicado de prensa del Centro Oncológico Fox Chase Margie Clapper, colíder del programa de control y prevención del cáncer del centro. “Un beneficio adicional podría ser la toxicidad gastrointestinal de esta forma novedosa de naproxeno”.

Los investigadores hallaron que el nuevo tipo de naproxeno, conocido como NO-naproxeno, parecía obstruir una vía de señalización que tiene que ver con la formación del cáncer colorrectal.

A partir de datos de laboratorio, “pensamos que el NO-naproxeno es mejor que el naproxeno para cortar todo este proceso de raíz”, opinó Clapper.

Los científicos están probando su hallazgo en ratones, pero hasta ahora no tienen resultados.

Los hallazgos del estudio estaban previstos para hacerse públicos en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Investigación Oncológica entre el 17 y el 21 de abril en Washington D.C.

healthfinder.gov

Posicionar pagina en Google

LUNES, 19 de abril (HealthDay News/DrTango) — Los últimos resultados de un importante estudio a largo plazo hallan que tanto el tamoxifeno como el raloxifeno ayudan a prevenir el cáncer de mama en mujeres posmenopáusicas, aunque están empezando a surgir algunas diferencias entre ambos medicamentos.

El raloxifeno (Evista), que originalmente se usaba para tratar la osteoporosis, fue menos eficaz en la prevención del cáncer de mama pero más efectivo contra el cáncer de mama no invasivo que el tamoxifeno. Sin embargo, el raloxifeno tuvo menos efectos secundarios y una menor probabilidad de causar cáncer uterino que su el medicamento relacionado más antiguo. Ambos medicamentos actúan al interferir con la capacidad del estrógeno para estimular el desarrollo de tumores.

“Los resultados de esta actualización son una buena noticia para mujeres posmenopáusicas. Reconfirma que ambos medicamentos son opciones muy razonables a considerar para reducir el riesgo de cáncer de mama en mujeres posmenopáusicas”, dijo el Dr. D. Lawrence Wickerham, director asociado del grupo de cáncer de mama del Proyecto Nacional de Cirugía Adyuvante del Seno y del Intestino (NSABP, por sus siglas en inglés), un grupo cooperativo de ensayos clínicos. “Vemos que están apareciendo algunas diferencias, pero ambos son efectivos”.

El tamoxifeno también permanece en el cuerpo más tiempo, por lo que protege a las mujeres incluso después que dejan de tomarlo, halló el estudio.

“Ambos medicamentos aún ofrecen una protección significativa contra el cáncer de mama. La principal diferencia que se observó con el seguimiento a largo plazo es que el beneficio de la protección que ofrece el raloxifeno parece disminuir [después de que las mujeres dejan el medicamento], mientras que el efecto del tamoxifeno persiste”, señaló la Dra. Mary Daly, directora de genética clínica del Centro de Oncología Fox Chase de Filadelfia.

Esto también significa que los efectos tóxicos del tamoxifeno se mantienen por más tiempo tras dejar de tomar el medicamento, apuntó.

Los hallazgos se presentaron el lunes en la reunión anual de la American Association for Cancer Research en Washington, D.C. y se publicaron de manera simultánea en la edición en línea de Cancer Prevention Research.

El tamoxifeno fue el primer medicamento que se aprobó para el tratamiento del cáncer, posteriormente se descubrió que también tenía un efecto preventivo en mujeres de alto riesgo. Fue el primer medicamento que se aprobó para reducir el riesgo del cáncer de mama, pero debido a sus considerables efectos secundarios, entre los que se encuentran el riesgo de cáncer de útero, nunca desempeñó con éxito este papel.

“Desde hace más de una década, el tamoxifeno es una opción de prevención, pero muchas no lo usan debido a su toxicidad”, dijo Wickerham, director de genética del cáncer del Hospital General Allegheny en Pittsburgh.

El raloxifeno se aprobó para prevenir el cáncer de mama en mujeres de alto riesgo en base a los resultados iniciales de este mismo ensayo, llamado Estudio del tamoxifeno y raloxifeno (STAR). El ensayo STAR comparó el tamoxifeno con el raloxifeno en casi 20,000 mujeres posmenopáusicas sanas que estaban en mayor riesgo de desarrollar cáncer de mama.

Después de cuatro años de seguimiento, tanto el tamoxifeno como el raloxifeno estaban empatados en cuanto a la prevención del cáncer de mama, ya que ambos reducían el riesgo en 50 por ciento.

Ahora, luego de casi siete años de seguimiento, el raloxifeno se ha puesto por delante en cuanto a su capacidad para prevenir el cáncer de mama no invasivo, aunque parece un poco menos efectivo contra el cáncer de mama invasivo que el tamoxifeno, halló el estudio.

“El cáncer de mama no invasivo por lo general permanece en los conductos [de los senos]“, explicó Daly. “El planteamiento es que ésta es la forma más temprana de cáncer de mama y que si se extirpa el conducto con todo y cáncer, la mujer podría quedar prácticamente curada”.

El cáncer invasivo es cuando la enfermedad se propaga más allá de los conductos y pone en peligro la vida, apuntó.

Wickerham concluyó que el raloxifeno podría ser una “opción razonable para un número sustancial de mujeres que están en mayor riesgo de cáncer de mama. Muchas mujeres ya toman raloxifeno para ayudar a mantener la densidad ósea y reducir el riesgo de fracturas vertebrales. Desde mi perspectiva, estas mujeres deberían ser candidatas para considerar el raloxifeno… porque ahora reciben dos beneficios en uno”.

Las mujeres en riesgo de coágulos deberían tener cuidado de tomar cualquiera de los dos fármacos, señaló Daly. Si una mujer está en alto riesgo de cáncer de útero, por ejemplo si tiene un fuerte historial familiar, es obesa o tiene diabetes, debería considerar primero el raloxifeno.

“Creo que estoy evitando el desarrollo de esta enfermedad”, señaló Marty Smith, de 55 años, de Grand Rapids, Michigan, que ha tomado tanto tamoxifeno como raloxifeno y que participó en el ensayo STAR.

Smith tiene un fuerte historial familiar de cáncer de mama y, aunque no toma ninguno de estos medicamentos ahora mismo, piensa hablar con su médico para volver a tomar raloxifeno a raíz de estos resultados.

healthfinder.gov

Cinescopio

VIERNES, 5 de marzo (HealthDay News/Drtango) — Algunos tipos de medicamentos para la formación ósea que se usan para evitar y tratar la osteoporosis podrían reducir el riesgo de cáncer de mama, de acuerdo con una investigación reciente.

El estudio, en el que participaron 6,000 mujeres de Wisconsin de 20 a 69 años, encontró que las que tomaban bisfosfonatos tales como Fosamax, Boniva y Zometa durante más de dos años eran 40 por ciento menos propensas a desarrollar cáncer de mama que las mujeres que no tomaban estos medicamentos.

Sin embargo, el efecto protector se observó sólo entre las mujeres que no eran obesas.

“Las mujeres obesas podrían tener mayores niveles de estrógeno, por lo que estas hormonas subyacentes podrían afectar la capacidad de los bisfosfonatos para reducir el riesgo de cáncer de mama”, comentó la autora principal del estudio Polly Newcomb, directora del programa de prevención del cáncer del Centro de Investigación Oncológica Fred Hutchinson en Seattle, en un comunicado de prensa del centro.

El estudio aparece en la edición en línea y la edición impresa de marzo de British Journal of Cancer.

No está claro en qué forma los bisfosfonatos afectan el riesgo de cáncer de mama, pero existen varias posibilidades.

“Estos medicamentos podrían afectar la función celular y desempeñar un papel importante en el desarrollo y muerte celular, sobre todo en la muerte de tumores o incluso de enfermedades premalignas”, señaló Newcomb.

Además, estudios previos encontraron que algunos tipos de bisfosfonatos provocan la muerte celular de tumores, evitan que los tumores creen un suministro de sangre y evitan que las células cancerosas se adhieran entre sí.

http://healthfinder.gov/

Imágenes de delfines