Archive for the ‘Farmacos’ Category

Un estudio halla que el diclofenaco y un inhibidor de la bomba de protones cuadruplicaron el riesgo de daño gastrointestinal

JUEVES, 17 de junio (HealthDay News/DrTango) — Un estudio reciente sugiere que los pacientes que toman celecoxib, un analgésico, para el dolor de la artritis y la inflamación tienen menos probabilidades de sufrir daño gastrointestinal que los que toman diclofenaco junto con omeprazol.

El celecoxib (Celebrex) es un antiinflamatorio no esteroideo (AINE) selectivo de la cox 2, el diclofenaco (Voltaren) es un AINE no selectivo y el omeprazol (Prilosec) es un inhibidor de la bomba de protones (IBP).

En el estudio participaron 4,484 pacientes en 32 países o territorios que fueron elegidos al azar para recibir 200 mg de celecoxib dos veces al día (2,238 pacientes) o 75 mg de diclofenaco de liberación lenta más 20 mg de omeprazol (2,246 pacientes) una vez al día.

Los pacientes que tomaron diclofenaco más omeprazol fueron más de cuatro veces más propensos a sufrir daño gastrointestinal inferior o superior que los pacientes de celecoxib, 3.8 frente a 0.9 por ciento respectivamente.

Los hallazgos, que fueron publicados en línea el 17 de junio antes de la publicación de una edición impresa futura de The Lancet, deberían suscitar una revisión de métodos usados para reducir el riesgo de tratamiento con AINE, según los autores del estudio CONDOR.

“Debido a que las directrices recomiendan que la selección de una terapia con AINE estén guiadas por consideración de los efectos tanto cardiovasculares como gastrointestinales del tratamiento, CONDOR ha proporcionado datos relevantes nuevos para los pacientes que necesitan terapia antiinflamatoria que están en mayor riesgo gastrointestinal pero no cardiovascular. En esta población, los resultados gastrointestinales de los AINE selectivos de la cox 2 fueron bastante diferentes a los que tomaron un AINE no selectivo más un IBP”, escribieron Francis Chan y sus colegas del Hospital Príncipe de Gales de la Región Administrativa Especial de Hong Kong (China) y Jay Goldstein de la Universidad de Illinois en Chicago.

“Una mejor comprensión de los resultados cardiovasculares de estas dos estrategias exige los resultados de ensayos continuos diseñados para abordar directamente esa pregunta crítica. Los hallazgos del ensayo CONDOR deberían estimular a los comités de directrices que revisen sus recomendaciones para los pacientes de artritis”, concluyeron los investigadores.

healthfinder.gov

HBL EUA: Productos


Un estudio encuentra diferencias en la seguridad de fármacos como Advil y Aleve

Por Ed Edelson
Reportera de Healthday

MARTES, 8 de junio (HealthDay News/DrTango) — Las personas sanas que toman medicamentos antiinflamatorios no esteroides (AINE) para tratar dolores menores podrían sufrir de un aumento en su riesgo de muerte por problemas relacionados con el corazón, según encuentra un estudio danés.

La American Heart Association y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU. ya advierten a las personas que padecen de enfermedad cardiaca que deben tener cuidado con los AINE, que incluyen el ibuprofeno (con los nombres de marca Advil y Motrin) y el diclofenac.

El nuevo estudio es el primero en mostrar el mismo tipo de aumento en el riesgo entre quienes no tienen problemas cardiacos, según un informe que aparece en la edición de julio de la revista Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, que se publicó en línea el 8 de junio.

“Muy pocos estudios han sido diseñados para contestar la importante pregunta de si los AINE aumentan el riesgo cardiovascular entre personas sanas que los usan para males menores”, comentó el Dr. Emil L. Fosbol, autor principal del estudio y cardiólogo del Hospital Universitario Gentofte de Helerup. “Este estudio es el primero en confirmar que el riesgo cardiovascular sí aumenta cuando individuos sanos usan algunos de estos fármacos”.

Los riesgos de los distintos AINE, que fueron encontrados en un análisis de expedientes médicos nacionales de más de un millón de daneses entre 1997 y 2005, variaron significativamente. Los participantes, de edad promedio de 39 años, que usaron ibuprofeno tenían un riesgo 29 por ciento más grande de un accidente cerebrovascular letal o no letal, frente a los que no tomaban AINE.

El uso de diclofenac (Voltaren y Cataflam) se asoció con un aumento de 91 por ciento en el riesgo de muerte por todas las enfermedades cardiovasculares, mientras que el uso de rofecoxib (Vioxx) se asoció con un aumento de 66 por ciento en el riesgo. Pero el estudio no encontró un aumento en el riesgo de problemas cardiovasculares, sino de hecho un riesgo de muerte ligeramente inferior, en asociación con el naproxeno, que se vende sin receta, y entre cuyas marcas se encuentra Aleve.

Entre los que tomaban las dosis más altas, el diclofenac se asoció con una duplicación del riesgo de ataque cardiaco, y el rofecoxib (Vioxx) con un riesgo tres veces superior de ataque cardiaco. El Vioxx se retiró del mercado de EE. UU. en 2004 debido a hallazgos de un estudio sobre altos índices de ataque cardiaco y accidente cerebrovascular.

“Estos hallazgos son completamente coherentes con lo que hemos encontrado en pacientes de enfermedad cardiovascular”, señaló el Dr. Michael E. Farkouh, cardiólogo clínico del Instituto Cardiovascular Mount Sinai en la ciudad de Nueva York, en referencia al estudio danés. “Los fármacos que elevan la presión arterial y se asocian con un efecto trombótico [de bloqueo de las arterias] pueden ser dañinos en pacientes que por lo demás están sanos”.

Los aumentos en los porcentajes observados en el estudio son grandes, pero el riesgo general absoluto en personas por lo demás sanas fue pequeño, apuntó Farkouh. Sin embargo, “antes de tomar cualquier medicamento, debe consultar a su médico, sobre todo estos medicamentos”, aconsejó.

La advertencia se aplica sobre todo a personas que hacen ejercicio de manera regular, y por tanto es más probable que tomen un AINE para el dolor muscular y articular, dijo Farkouh. El uso regular de un AINE aumenta el riesgo no sólo de problemas cardiovasculares, sino también de sangrado, un efecto secundario muy conocido de los fármacos, advirtió.

De hecho, el estudio danés encontró un aumento en la incidencia de eventos importantes de sangrado, algunos mortales, en todos los AINE con la excepción del celecoxib (Celebrex). El celecoxib tampoco pareció aumentar el riesgo de muerte coronaria o accidente cerebrovascular.

Los hallazgos daneses concuerdan con una declaración científica de 2007 de la American Heart Association (AHA) sobre el aumento en el riesgo de ataque cardiaco y accidente cerebrovascular asociado con el uso de AINE, apuntó el Dr. Elliott Antman, profesor de medicina de la Facultad de medicina de la Harvard y del Hospital Brigham and Women’s, en una declaración emitida el martes por la AHA.

“Las recomendaciones que dimos se basaban en nuestros mejores cálculos a partir de la investigación farmacológica y biológica disponible en el momento”, dijo Antman. “Este nuevo estudio me parece reconfortante porque respalda las recomendaciones que hicimos mediante el uso de un gran conjunto de evidencia clínica real”.

El consejo de Antman para los que toman AINE de forma regular es que “es aconsejable discutir con su médico el motivo de la recomendación o receta original, si debe seguir tomándolo, y a qué dosis”.

Tal vez lo mejor sea considerar alternativas, afirmaron los autores del estudio y otros expertos.

“La mayoría de estudios han mostrado que el naproxeno tiene un perfil seguro de riesgo cardiovascular, y que el ibuprofeno a dosis bajas (de 1,200 mg por día o inferiores) también es seguro en cuanto a ese riesgo”, recordó Fosbol.

healthfinder.gov

Eribulin extendió la supervivencia tras el fracaso de otras quimioterapias, encuentra un estudio

Por Amanda Gardner
Reportero de Healthday

DOMINGO, 6 de junio (HealthDay News/DrTango) — Un nuevo medicamento fabricado a partir de una esponja marina prolonga las vidas de las mujeres que sufren de cáncer de mama metastásico en unos 2.5 meses, informan investigadores.

El prometedor hallazgo sobre el fármaco, conocido como eribulin, fue presentado el domingo en la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology, en Chicago.

“Tenemos una importante necesidad de nuevas terapias”, anotó el autor del estudio, el Dr. Christopher Twelves. “Observamos un beneficio estadísticamente significativo en la supervivencia general en una situación en que raras veces vemos este tipo de mejora”.

“Eribulin se dirige a . . . los mecanismos mediante los cuales se dividen las células, algo distinto a agentes previos”, explicó Twelves, profesor de farmacología del cáncer y oncología clínicas, y director de los Grupos de Investigación Clínica del Cáncer del Instituto de Medicina Molecular Leeds y del Instituto de Oncología St. James en Leeds, Reino Unido.

Más de 750 mujeres se asignaron al azar para recibir eribulin o un “tratamiento a elección del médico”, esto último debido a que no hay un tratamiento estándar para este tipo de cáncer, explicó Leeds. En casi todos los casos, se trataba de otra quimioterapia.

El estudio incluyó a mujeres que ya habían sido tratadas extensivamente por su cáncer, y la paciente promedio ya se había sometido a cuatro quimioterapias.

Los investigadores reportaron una mejora de 23 por ciento en la supervivencia media cuando las mujeres tomaron eribulin, y la supervivencia promedio de las de ese grupo fue de más de trece meses, frente a 10.7 meses en el grupo de tratamiento preferido.

“Estos resultados podrían establecer potencialmente a eribulin como un tratamiento nuevo y eficaz para las mujeres con cáncer de seno que ya se ha tratado mucho”, aseguró Twelves, quien reportó sobre relaciones financieras con Eisai, que fabrica eribulin.

“El cáncer de mama metastásico es una enfermedad en que tenemos muchos tratamientos distintos, pero ninguno que cure a la gente”, lamentó la Dra. Angie DeMichele, profesora asociada de hematología, oncología y epidemiología del Centro Oncológico Abramson de la Universidad de Pensilvania, en Filadelfia. “Las mujeres tienden a tomar un tratamiento tras otro, y funcionan por un tiempo y luego dejan de funcionar, y pasan a la siguiente terapia”.

“Esto es muy promisorio porque se trata de un fármaco que funciona cuando los demás han fallado”, apuntó. “Si funciona bien para las pacientes que ya han probado tres o cuatro tratamientos distintos, es emocionante pensar que tal vez muestre mucha actividad entre las que acaban de hacer metástasis, o en un ámbito adyuvante. En este ambiente, es bastante raro encontrar un fármaco que prolongue la supervivencia general”.

Pero un experto ofreció una advertencia.

Aunque es interesante, los resultados del estudio tal vez estén sesgados, añadió el Dr. Massimo Critofanilli, catedrático de oncología médica del Centro Oncológico Fox Chase en Filadelfia, porque el grupo de control consistía de la “elección del médico”, en lugar de un tratamiento específico.

Además, tal vez no todas las mujeres del ensayo tenían acceso a los nuevos fármacos que han salido en el último par de años, anotó.

En otro estudio presentado en la reunión el domingo, investigadores italianos reportaron que las biopsias de hígado pueden revelar si un cáncer de mama que se ha propagado por el organismo ha cambiado sus características celulares, como el estatus del receptor de estrógeno, el estatus del receptor de la progesterona, o el estatus del HER2.

Esas propiedades tumorales con frecuencia marcan el tipo de tratamiento que recibe una mujer, lo que quiere decir que algunas mujeres podrían beneficiarse de un cambio de terapia si las características de su cáncer cambian.

En este estudio, 31 pacientes de 255 (el doce por ciento) experimentaron un cambio en el estatus de su tumor, según las biopsias de hígado, y por tanto cambiaron de tratamiento.

“Creemos que cuando se puede realizar con seguridad y facilidad, una biopsia de las lesiones metastásicas debería ser considerada en todas las pacientes, sobre todo cuando ha habido un intervalo prolongado desde el diagnóstico inicial”, señaló el coautor del estudio, el Dr. Giuseppe Curigliano, subdirector principal de la división de oncología médica del Instituto Europeo de Oncología, en Milán. “La biología del cáncer puede cambiar, y es probable que tenga un impacto sobre la elección de tratamiento”.

Los expertos anotaron que dicha práctica podrían volverse más común en un futuro.

“A medida que toda una nueva generación de terapias dirigidas surja en la próxima generación, obtener tejido se hará mucho más necesario”, afirmó el Dr. Eric P. Winer, profesor de medicina de la Facultad de medicina de la Harvard, que fue moderador de la conferencia de prensa en que se publicaron los hallazgos. “No realizar una biopsia debería ser la excepción”.

Un tercer ensayo presentado el domingo mostró que extirpar más que sólo el nódulo linfático centinela, el primer nódulo al que se propaga el cáncer de mama, tal vez resulte innecesario.

“Si se observa la supervivencia, no parece importar que los nódulos linfáticos cancerosos se extirpen o no, y la supervivencia fue bastante buena en ambas ramas del estudio”, dijo el autor del estudio, el Dr. Armando E. Giuliano, director del Centro del Cáncer de Mama del Instituto Oncológico John Wayne en Santa Mónica, California.

Sin embargo, en el estudio sólo se logró inscribir a 800 pacientes de las 1,900 que se deseaban originalmente, aunque Giuliano opinó que era “poco probable que la extirpación de estos nódulos linfáticos influencie la supervivencia”.

“Creo que debemos usar esta información de forma selectiva. Ciertamente, la disección axilar [de los nódulos linfáticos de la axila] para las pacientes con micrometástasis parece no ser necesaria”, señaló. “La evidencia es abrumadora de que esta operación tal vez no sea necesaria”.

Ahora mismo, la extirpación de estos otros nódulos linfáticos cancerosos es común.

Un último estudio, de investigadores del Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas en Dallas, encontró que buscar las micrometástasis del cáncer de mama en el nódulo centinela no predecía cuáles mujeres con cáncer de mama vivirían más, aunque encontrar metástasis en la médula ósea sí parece predecir cuáles mujeres morirán antes.

healthfinder.gov


.

Investigador sugiere que se necesitan más estudios para confirmar los hallazgos

MARTES, 1 de junio (HealthDay News/DrTango) — Un tipo de antidepresivos muy recetados, conocidos como inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina (ISRS), parece aumentar el riesgo de desarrollo de cataratas en los adultos mayores, según el primer estudio en explorar el tema.

Se calculó que el aumento, sobre el que se informa en la edición de junio de la revista Ophthalmology, era de aproximadamente quince por ciento, según los investigadores.

A ese índice, en teoría 22,000 estadounidenses desarrollarían cataratas como resultado del uso de antidepresivos, señalaron los autores del estudio.

El equipo de investigación, liderado por Mahyar Etminan, del Instituto de Investigación de Salud de la Costa de Vancouver, en Canadá, analizó datos de casi 19,000 pacientes mayores de 65 años, y los comparó con los hallazgos de datos de 190,000 hombres y mujeres del mismo grupo de edad que no tomaban antidepresivos.

Se encontró una fuerte relación entre el riesgo de cataratas y tres fármacos ISRS específicos: fluvoxamina (Luvox), venlafaxina (Effexor) y paroxetina (Paxil), hallaron los investigadores. Cada uno contribuía a una elevación del riesgo de 39, 33 y 23 por ciento, respectivamente.

Sin embargo, el aumento en el riesgo sólo se asoció con el uso actual de dichos medicamentos, no con la utilización anterior, aclararon los autores.

El equipo de Etminan también observó que no todos los antidepresivos parecían relacionarse con un mayor riesgo de cataratas, aunque anotaron que la falta de una asociación no constituía prueba definitiva de que no hubiera riesgo.

“Las lentes de los ojos tienen receptores de serotonina, y estudios animales han mostrado que un exceso de serotonina puede hacer que la lente se vuelva opaca y llevar a la formación de cataratas”, apuntó Etminan en un comunicado de prensa de la American Academy of Ophtalmology (Academia Estadounidense de Oftalmología). “Si nuestros hallazgos se confirman en estudios futuros, médicos y pacientes deben tomar en cuenta el riesgo de cataratas al recetar ISRS a los adultos mayores”.

healthfinder.gov

Botox, Eficaz para diversas indicaciones terapéuticas

Written by post on Saturday, May 29th, 2010 in Farmacos.

Más de 2.5 millones de pacientes a nivel mundial han sido tratados con Botox de manera efectiva a lo largo de 20 años

Actualmente el uso de la Toxina Botulínica Tipo A mejor conocida como BOTOX® ha tenido un gran aporte en diversas áreas terapéuticas como urología, neurología y ortopedia principalmente, así como también en el área de oftalmología, ginecología, rehabilitación y gastroenterología, en donde ha demostrado un gran avance en el tratamiento y recuperación de pacientes con ciertos padecimientos.

Entre los problemas neuromusculares donde se emplea el BOTOX® se encuentran las distonías y la espasticidad asociada a parálisis cerebral infantil (por esclerosis múltiple o después de un evento vascular cerebral y lesión postraumática). Asimismo, es la única Toxina Botulínica tipo A indicada para tratar el problema de vejiga hiperactiva, un padecimiento urológico que se caracteriza por la urgencia y la frecuencia de ir al baño, así como la incontinencia urinaria.

En los últimos años las opciones para el tratamiento de diversos problemas neuromusculares ha ido en aumento, es decir, existen otras formas de toxina botulínica tipo A que no son intercambiables ni bioequivalentes, por lo que los riesgos para el paciente también son mayores, debido a que muchos de ellos carecen de estudios clínicos y de respaldo regulatorio necesarios para garantizar su calidad, seguridad y eficacia en el paciente.

“BOTOX® es un relajante muscular muy potente y de larga duración, cuya seguridad y eficacia está documentada en cientos de estudios clínicos a nivel mundial; su fórmula única es altamente segura y le permite tener la más alta potencia y calidad de todas las neurotoxinas terapéuticas” señaló el doctor Humberto Juárez Jiménez, especialista en neurología del hospital Médica Sur.

Al igual que en el área cosmética, la Toxina Botulínica Tipo A, se aplica directamente en el músculo afectado relajándolo y debilitándolo lo que permite que la rehabilitación y recuperación en el paciente sea más rápida y efectiva. Cabe mencionar que el efecto del BOTOX® tiene una duración aproximada de 4 hasta 12 meses dependiendo de la indicación, posterior a los cuales el especialista evalúa si es necesario volver a aplicar el medicamento.

A decir del doctor Juárez. “Es importante destacar que el BOTOX® debe ser manejado únicamente por especialistas certificados en su área y que estén capacitados para su aplicación, ya que son los únicos que podrán valorar si el paciente es candidato o no del medicamento, así como las dosis que se le deberán suministrar”.

En la actualidad BOTOX® ha demostrado tener un margen terapéutico superior a cualquier otra toxina; dicha eficacia ha sido demostrada tanto en estudios preclínicos como clínicos en nuestro país mientras que a nivel mundial 2.5 millones de pacientes han sido tratados de manera efectiva y segura a lo largo de 20 años.

En México, la Secretaría de Salud, aprobó la Toxina Botulínica Tipo A, BOTOX® para su uso terapéutico en 1993.

mundodehoy.com

Expertos señalan que el miedo a que los bloqueadores beta agraven la EPOC es infundado

Por Ed Edelson
Reportera de Healthday

LUNES, 24 de mayo (HealthDay News/DrTango) — La tradición médica dice que los bloqueadores beta que se utilizan para tratar la enfermedad del corazón no deberían administrarse a personas que también tienen una enfermedad pulmonar grave, pero un estudio holandés reciente sugiere que esta creencia es falsa.

Un estudio de más de 2,200 personas que tenían enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), un diagnóstico que incluye enfisema y bronquitis crónica, encontró que la supervivencia era mejor entre los que tomaban bloqueadores beta que entre los que no lo hacían, afirma un informe publicado en la edición 24 de mayo de la revista Archives of Internal Medicine por médicos del Centro Médico Universitario de Utrecht.

“Hasta donde sabemos, éste es el primer estudio de observación que demuestra que el tratamiento a largo plazo con bloqueadores beta podría mejorar la supervivencia y reducir el riesgo de exacerbación de la EPOC en un amplio espectro de pacientes diagnosticados con EPOC”, escribieron los investigadores.

“Esto es muy diferente de lo que enseñamos hoy a nuestros estudiantes de medicina”, comentó el Dr. Don D. Sin, profesor de medicina en la Universidad de Columbia Británica en Vancouver, Canadá, y coautor de un editorial acompañante. “Nuestras enseñanzas tradicionales se equivocan”.

La acusación contra los bloqueadores beta ha sido que, si bien mejoran la función del corazón, pueden hacer que las vías respiratorias se contraigan, un problema para las personas que tienen EPOC, explicó Sin. “Demostraron en este artículo que incluso a las personas con EPOC que tomaban bloqueadores beta les iba muy bien, mejor que a las personas que no los tomaban”, apuntó.

Los temores en torno a los bloqueadores beta y la EPOC datan de la década los 80, cuando se informó de “algunos efectos desagradables en pacientes con asma, especialmente a dosis altas”, dijo el autor del estudio, el Dr. Frans H. Rutten, profesor asistente de medicina en Utrecht. El estudio demuestra que estos medicamentos se pueden manejar con seguridad para las personas con EPOC, señaló.

“No sé de ningún problema real ahora mismo, especialmente cuando se empieza a tomar una dosis baja de manera que las vías respiratorias bronquiales puedan adaptarse a los medicamentos”, dijo Rutten.

La EPOC se diagnosticó en 560 pacientes al inicio del estudio en 1996 y 1, 670 desarrollaron la afección al final del mismo, en 2006. De éstos, a 665 les fueron recetados bloqueadores beta para tratar enfermedades cardíacas, mientras que a 1,565 no.

Durante un periodo de seguimiento medio de 7.2 años, el 27.2 por ciento de los que tomaron bloqueadores beta murieron, en comparación con 32.3 por ciento de los que no lo hicieron. La incidencia de exacerbación (un ataque grave) de la EPOC fue de 42.7 por ciento entre los usuarios de bloqueadores beta y de 49.3 por ciento entre los no usuarios.

El estudio no es la última palabra sobre los bloqueadores beta y la EPOC, señaló Sin. Esto tendría que provenir de un estudio aleatorio y controlado, que casi con seguridad nunca se hará, señaló.

“Si yo tuviera un ataque al corazón, no me gustaría participar en un ensayo clínico en el que hay una probabilidad de 50 por ciento de recibir un placebo”, señaló Sin. “Así que este estudio quizá sea la mejor evidencia que obtengamos”.

Y el incentivo de los beneficios que se derivan de un mayor uso de bloqueadores beta no existe para que para una compañía farmacéutica financie un ensayo como éste, ya que los bloqueadores beta están ampliamente disponibles en la forma económica de genéricos, agregó.

Sin reconoció que ha sido “un caso aparte” en el tema, ya que receta bloqueadores beta a las personas que tienen EPOC. “Pero con este trabajo, me siento mucho más confiado de que los pacientes de EPOC puedan tolerar los bloqueadores beta”, apuntó.

Existen algunas excepciones, destacó Sin. “Para las personas que tienen un asma muy grave y vías respiratorias muy reactivas, soy mucho más prudente”, destacó. “Empezaría con la menor dosis posible, y a partir de ahí aumentaría la dosis”.

healthfinder.gov

Leyes de Murphy

Sin embargo, los expertos aseguran que los beneficios para el corazón de los medicamentos para el colesterol superan estos riesgos

Por Steven Reinberg
Reportero de Healthday

JUEVES, 20 de marzo (HealthDay News/DrTango) — Investigadores británico informan que las personas que toman estatinas, medicamentos para reducir el colesterol, podrían estar en mayor riesgo de disfunción hepática, insuficiencia renal aguda y cataratas.

Las estatinas, que incluyen éxitos de ventas como Lipitor, Pravachol, Crestor y Zocor, se recomiendan para pacientes que tienen el colesterol elevado. Los estudios han demostrado que estos medicamentos son efectivos para reducir el riesgo de enfermedad cardiaca y ataque cardiaco.

Aunque los medicamentos se han relacionado por mucho tiempo con un riesgo elevado de problemas musculares, el nuevo estudio en el que participaron dos millones de pacientes halló otros “efectos adversos potenciales de las estatinas, principalmente miopatía [un problema muscular], insuficiencia renal aguda, disfunción hepática y cataratas, y ha mostrado que dos de estos tienen un efecto de respuesta a la dosis”, señaló la Dra. Julia Hippisley-Cox, investigadora líder y profesora de epidemiología clínica y práctica general de la Universidad de Nottingham.

Desde un punto de vista más positivo, el estudio no halló relación entre el uso de estatinas y el riesgo de una amplia variedad de cánceres (como las malignidades de estómago, colon, pulmón, renal, mama o próstata), así como ninguna conexión con la enfermedad de Parkinson, la artritis reumatoide, los coágulos, la demencia o las fracturas.

Además, según los expertos, teniendo en cuenta el beneficio bien conocido del medicamento para reducir el riesgo de enfermedad cardiaca, los nuevos hallazgos no son razón para que los pacientes le teman a las estatinas.

El informe aparece en la edición en línea del 21 de mayo de BMJ.

Para el estudio, Hippisley-Cox y su colega Carol Coupland, profesor asociado de estadística médica, recolectó información sobre más de dos millones de personas, entre ellas 226,000 pacientes que eran usuarios nuevos de estatinas. Entre esos pacientes, buscaron resultados adversos entre enero de 2002 y junio de 2008.

Como se anotó en estudios anteriores, el uso de estatinas también se relacionó con un riesgo mayor de problemas musculares más graves. Además, hallaron que el riesgo de insuficiencia renal aguda y disfunción renal se elevó a medida que aumentó la dosis de estatinas.

Pero estas píldoras populares también tuvieron beneficios. Hippisley-Cox y Coupland hallaron que por cada 10,000 mujeres de alto riesgo tratadas con estatinas, hubo unos 271 casos menos del asesino número uno, la enfermedad cardiaca y ocho casos menos de cáncer esofágico.

Sin embargo, entre esas mismas 10,000 mujeres, el uso de estatinas se relacionaría con 74 pacientes adicionales que desarrollarían disfunción hepática, 23 que llegarían a desarrollar insuficiencia renal aguda, 307 que llegarían a desarrollar cataratas y 39 pacientes que llegarían a desarrollar problemas musculares. Para los hombres, los hallazgos fueron similares, con la excepción de que los índices de enfermedad muscular fueron superiores.

Estos problemas fueron similares para las diversas estatinas tomadas, con la excepción de Lescol, que pareció conllevar un riesgo superior de insuficiencia hepática, frente a los demás medicamentos.

Los investigadores hallaron que el riesgo de efectos adversos duró mientras se tomaban los medicamentos, pero fue mayor durante el año que se inició el tratamiento.

El Dr. Alawi A. Alsheikh-Ali, cardiólogo consultor del Instituto de Servicios Cardiacos de la Ciudad Médica del Jeque Khalifa en Abu Dabi (Emiratos Árabes Unidos) y coautor de un editorial acompañante señaló que, en general, “los hallazgos del estudio son reconfortantes”.

Los efectos secundarios musculares y hepáticos son sustancialmente reversibles y las estatinas no parecen estar relacionadas con el cáncer, dijo. “Cuando se equilibran los efectos secundarios para el hígado frente a ataques cardiacos y accidentes cerebrovasculares, que se evitan con estatinas, la ecuación favorece el uso de estatinas entre quienes están en riesgo de ataque cardiaco y accidente cerebrovascular, como lo recomiendan las directrices profesionales actuales”, señaló Alsheikh-Ali.

El estudio recalca que las estatinas son seguras en general, pero como cualquier intervención en medicina, no están completamente libres de efectos secundarios, agregó. “Esto corrobora pero no cambia la práctica actual”.

Además, tiene mucho sentido recetar estatinas a pacientes que más probablemente se beneficiarán de ellas, señaló Alsheikh-Ali. “Este análisis no debería usarse para asustar a los usuarios actuales de estatinas ni para negarle los beneficios de la prevención con estatinas a la gente que está en riesgo de ataque cardiaco o accidente cerebrovascular.

Otro experto, el Dr. Gregg C. Fonarow, profesor de medicina y director del Centro de Cardiomiopatía Ahmanson-UCLA de la Universidad de California en Los Ángeles, también señaló que el estudio sólo halla una relación entre las estatinas y estos efectos secundarios y no demuestra que hubieran causado el problema.

“Se ha demostrado en varios ensayos clínicos prospectivos y al azar controlados con placebo con miles de hombres y mujeres que estaban en riesgo o que tenían enfermedad cardiovascular que previene el ataque cardiaco, el accidente cerebrovascular y las muertes cardiovasculares prematuras”, señaló Fonarow. “Estos ensayos bien controlados también han demostrado que los beneficios de la terapia con estatinas superan sustancialmente los riesgos potenciales”.

La gente que tiene o está en riesgo de enfermedad cardiovascular que recibe tratamiento con estatinas “debería continuar el tratamiento con estatinas, mientras que los que no reciben tratamiento deberían hablar con su médico acerca de si comenzar terapia con estatinas, junto con modificaciones del estilo de vida”, dijo.

healthfinder.gov



Site Navigation