.
Un anticoagulante experimental muestra un beneficio cuando se administra antes de una cirugía

El cangrelor tiene el potencial de reducir el riesgo de coágulos, con pocos problemas de sangrado, en los pacientes cardiacos, halla un estudio

Un anticoagulante experimental puede servir como reemplazo de otros fármacos, tal como el Plavix, en los días que preceden a una cirugía cardiaca, halló un estudio reciente.

El fármaco intravenoso cangrelor parece tener el potencial de servir de medicamento “puente” para los pacientes cardiacos en los días que preceden a cirugías como la derivación de la arteria coronaria con injerto, reportaron los autores del estudio.

Los anticoagulantes, que también se conocen como terapia antiplaquetaria, incluyen a clopidogrel, conocido por la marca Plavix. Con frecuencia, se administran a pacientes cardiacos para evitar peligrosos coágulos sanguíneos que bloqueen los vasos. Pero pueden provocar un sangrado excesivo durante la cirugía, y las directrices sugieren que los médicos detengan el tratamiento en los cinco a siete días antes de una operación.

En el nuevo estudio, el Dr. Dominick Angiolillo, de la Universidad de Florida en Jacksonville, y colegas, administraron cangrelor o un placebo a 210 pacientes que estaban a punto de someterse a una cirugía de derivación de la arteria coronaria con injerto. Los pacientes habían sido tratados con una tienopiridina (como Plavix), pero dejaron los fármacos antes de la cirugía según lo recomendado, y recibieron cangrelor o un placebo durante al menos 48 horas y hasta de una a seis horas antes de la cirugía.

El equipo de Angiolillo halló que el sangrado excesivo relacionado con la cirugía no era mucho más probable en los pacientes que tomaron el fármaco (11.8 por ciento) que entre los que tomaron el placebo (10.4 por ciento). Los problemas graves de sangrado antes de la cirugía fueron poco comunes, aunque los que tomaron cangrelor tenían más problemas menores de sangrado, según el informe que aparece en la edición del 19 de enero de la revista Journal of the American Medical Association.

Los investigadores también hallaron que los pacientes que tomaron cangrelor alcanzaron niveles de inhibición plaquetaria que se relacionan con un menor riesgo de problemas como los coágulos.

Los hallazgos tienen sentido, afirmó el Dr. Gregg Stone, especialista cardiaco y profesor de medicina de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York. El estudio muestra que el cangrelor funciona rápidamente y luego se disipa cuando ya no se necesita, así que no aumenta el riesgo de sangrado en la cirugía, comentó.

“Es un fármaco de investigación, así que los pacientes todavía no pueden pedirlo”, apuntó Stone, “pero si [la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU.] lo aprueba, probablemente se use ampliamente”.

healthfinder.gov

.

Un fármaco para la anemia falciforme en los adultos también podría beneficiar a los niños

Un estudio halla que niños menores de cuatro años lo toleraron bien

Por Serena Gordon – Reportero de Healthday

Un fármaco llamado hidroxiurea, que está aprobado para su uso en adultos con anemia falciforme o drepanocítica, también puede ayudar a los niños que padecen la enfermedad, sugiere una investigación reciente.

Niños que sufrían de anemia falciforme menores de cuatro años que tomaron el medicamento tuvieron menos visitas al departamento de emergencias por crisis de dolor, admisiones hospitalarias, enfermedades con fiebre y necesidad de transfusiones, halló el estudio.

“La hidroxiurea podría ser una opción para todos los niños con anemia falciforme. Si usted tiene un hijo con anemia falciforme, hable con el médico de su hijo sobre si podría ser adecuado para él”, aconsejó la autora líder del estudio, la Dra. Zora Rogers, profesora de pediatría del Centro Médico de la Universidad de Texas Southwestern, en Dallas.

“No vemos una diferencia en la toxicidad, no vemos una gran diferencia en el crecimiento”, apuntó Rogers, quien también es directora clínica del programa de insuficiencia de la médula ósea y de hematología general del Centro Médico Pediátrico de Dallas. “La hidroxiurea no está causando ningún daño obvio. Tendremos que seguir a los niños durante la adolescencia, pero ahora mismo el mayor tiene nueve años”.

Rogers presentó los hallazgos del estudio el domingo en la reunión anual de la Sociedad Americana de Hematología (American Society of Hematology) en San Diego.

En la anemia falciforme, los glóbulos rojos se rigidizan y desarrollan una forma de media luna, lo que con frecuencia lleva a dolor, infección, daño orgánico e incluso accidente cerebrovascular. La hidroxiurea hace que sea menos probable que los glóbulos rojos se doblen de forma anómala, según los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Las personas que toman el fármaco deben hacerse conteos sanguíneos mensuales para verificar que reciben la dosis más eficaz, apuntó Rogers.

El nuevo estudio dio seguimiento a uno que se realizó con bebés y niños pequeños que sufrían de anemia falciforme. En el estudio anterior, casi 200 bebés de 9 a 18 meses se asignaron al azar a recibir tratamiento con hidroxiurea o un placebo. El estudio, llamado “Baby Hug” (abrazo de bebé), halló que los niños que recibían hidroxiurea tenían menos crisis de dolor, eventos agudos en el pecho, transfusiones de sangre y admisiones al hospital.

Se ofreció a los padres de los 176 niños que completaron al menos 18 meses del estudio Baby Hug la oportunidad de participar en el estudio de seguimiento actual, patrocinado por el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre de EE. UU. 163 niños continuaron en el estudio.

En el estudio de seguimiento, todos los niños tuvieron la oportunidad de tomar hidroxiurea. 133 padres eligieron el fármaco.

Los investigadores han tenido una consulta con cada niño cada seis meses, y ahora cuentan con 26 meses de datos de seguimiento. Rogers apuntó que los investigadores tienen casi 500 pacientes años de información de seguimiento.

Al igual que en el estudio inicial, el estudio de seguimiento observó menos visitas a emergencias por crisis de dolor, transfusiones y admisiones al hospital. Por cada cien pacientes años, el estudio halló 28.8 menos visitas a emergencias por crisis de dolor entre los niños que tomaban hidroxiurea, frente a 53.6 entre los que tomaban el placebo. En cuanto a las transfusiones, hubo 18.3 por cada cien pacientes años entre los niños que tomaban el fármaco, frente a 35.9 entre los que tomaban el placebo. Hubo 72.9 admisiones al hospital por cada cien pacientes años entre los que recibían el tratamiento, y 131.7 entre los que tomaban el placebo.

El seguimiento también halló menos enfermedades con fiebre: 28.5 por cada cien pacientes años entre los niños que recibían el fármaco y 61.5 entre los que no.

“Los beneficios superan a los riesgos para la hidroxiurea cuando se administra bajo supervisión”, aseguró el Dr. Lakshmanan Krishnamurti, director de hematología y hemoglobinopatía del Hospital Pediátrico de Pittsburgh. “Este estudio [ofrece] un rayo de esperanza y nos muestra un camino para avanzar. Espero que lleve a cambios en la forma en que los médicos piensan sobre los pacientes de anemia falciforme. Las familias pueden encargarse de los fármacos y acudir a la monitorización”.

“Sabemos lo que 30 años de anemia falciforme le hacen al organismo”, añadió Krishnamurti. “Este estudio cambia el paradigma de la paliación crónica a un intento de administrar un fármaco que ahora cuenta con un récord demostrado de eficacia antes de que ocurra el daño”.

Un segundo estudio que también fue presentado en la reunión el domingo observó el potencial de un efecto secundario de la hidroxiurea llamado genotoxicidad. Un fármaco con efectos genotóxicos tiene el potencial de dañar el ADN. Algunas pruebas de laboratorio han sugerido que esto podría ser posible con la hidroxiurea.

Investigadores del Colegio de Medicina Baylor en Houston y otras instituciones buscaron evidencia de daño en el ADN de bebés y niños pequeños inscritos en el estudio Baby Hug. No hallaron diferencias significativas en las señales que indican el daño en el ADN entre los niños que tomaban el fármaco y los que recibían el placebo, lo que sugiere que cualquier potencial de genotoxicidad es bajo.

Las investigaciones presentadas en reuniones se deben considerar preliminares hasta que se publiquen en una revista revisada por profesionales.

healthfinder.gov

Tags – Recuadros – Marcos

.

.

Avastin mejoró la supervivencia en un tipo agresivo de cáncer de mama, según un estudio

Añadido a la quimioterapia, el fármaco prolongó la vida en un promedio de casi tres meses, informan investigadores

En noviembre, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de EE. UU. revocó su aprobación del fármaco Avastin para el tratamiento del cáncer de mama. Pero un nuevo estudio sugiere que el fármaco puede aumentar la supervivencia en las mujeres que sufren de un tipo específico de tumor agresivo de cáncer de mama cuando se usa en conjunto con otros dos medicamentos.

Avastin (bevacizumab) había sido aprobado en EE. UU. en 2008 para el tratamiento del cáncer de mama metastásico, o sea que se había propagado a otras partes del cuerpo. Se usaba con la quimioterapia para tratar un tipo de tumor de mama llamado HER2 negativo.

Aunque la FDA retiró la aprobación, Avastin aún está aprobado para el tratamiento de algunos otros tipos de cáncer. Los médicos pueden recetar legalmente el fármaco para el tratamiento del cáncer de mama, aunque las aseguradoras podrían denegar la cobertura.

Según la FDA, los beneficios del uso de Avastin para el cáncer de mama no justifican los riesgos, que podrían incluir hipertensión grave, sangrado, y ataque al corazón o insuficiencia cardiaca.

El nuevo estudio fue financiado por Genentech, que fabrica Avastin, y liderado por el Dr. Luca Gianni, director de oncología médica del Centro Oncológico San Raffaele de Milano, Italia. Examinaron el uso del fármaco como tratamiento para el cáncer de mama HER2 positivo que había recurrido localmente en el cuerpo o que se había propagado a otras partes del cuerpo. Los cánceres de mama HER2 positivos son por lo general menos sensibles a los tratamientos hormonales estándares y con frecuencia son más agresivos que otros tipos.

Un total de 216 pacientes recibieron Avastin con la quimioterapia de trastuzumab (Herceptin) y docetaxel, mientras que 208 recibieron solo quimioterapia.

Una investigadora y un comité revisor de expertos no estuvieron de acuerdo sobre qué tanta diferencia el fármaco representaba en el riesgo de avance del cáncer o muerte. Pero en general, según la investigadora y un análisis del comité revisor independiente, añadir Avastin mejoró el promedio de meses de supervivencia (sin que el cáncer empeorara) en casi tres meses, apuntaron los investigadores.

La Dra. Hannah M. Linden, oncóloga y profesora asociada de medicina de la Universidad de Washington en Seattle, afirmó que la investigación es “emocionante”.

“Estoy encantada de que se harán análisis posteriores para intentar determinar cuáles tumores responden a cada terapia, y cuáles tumores realmente no necesitan tratamiento adicional”, apuntó Linden. “Con los tumores HER2 positivos, tenemos muchas opciones, y necesitamos aprender a ser eficaces para maximizar el beneficio para los pacientes y minimizar la toxicidad”.

El estudio será presentado esta semana en el Simposio de Cáncer de Mama 2011 en San Antonio. Los datos y las conclusiones de las investigaciones presentadas en reuniones médicas se deben considerar como preliminares hasta que se publiquen en una revista revisada por profesionales.

healthfinder.gov

.

Un exceso de fármacos podría ser más problema que cura

Las personas toman cada vez más medicamentos, lo que multiplica los riesgos, advierten expertos

Por Dennis Thompson – Reportero de Healthday

Parece que apenas pasa una semana sin que alguna compañía anuncie alguna nueva pastilla diseñada para ayudar a vivir una vida más larga y sana.

Los medicamentos hacen mucho por curar, prevenir o aliviar una variedad de males. Pero tomarse puñados de pastillas cada día crea a su vez riesgos médicos, haciendo que un creciente número de médicos y farmaceutas se preocupen de que las personas sencillamente estén tomando demasiados fármacos.

“Mientras más crece el número de recetas, más aumentan las probabilidades de que alguien sufra de una interacción medicamentosa o algún efecto secundario importante”, señaló Sophia De Monte, farmaceuta de Nesconset, Nueva York, y vocera de la Asociación Americana de Farmacéuticos (American Pharmacists Association). “Es exponencial. Mientras más se añaden, más probabilidades hay de que algo malo suceda”.

El concepto se conoce como polifarmacia, el uso de más medicamentos de los que realmente son necesarios. Y eso significa no solo fármacos recetados, sino también medicamentos de venta libre y complementos dietéticos.

El estadounidense promedio recibe unas trece recetas al año, según un informe del año pasado de la Kaiser Family Foundation. Y las probabilidades de polifarmacia aumentan con la edad. Estudios han hallado que los adultos mayores conforman el 13 por ciento de la población, pero dan cuenta del 30 por ciento de todas las recetas de medicamentos. Cuando los pacientes mayores son transferidos de los hospitales a hogares de ancianos para la rehabilitación, es común que los cuidadores tengan que controlar nueve o más medicamentos recetados por persona, según un informe sobre la atención a largo plazo.

Mientras más medicamentos toman las personas, más probable es que experimenten un problema en tres áreas claves, señalaron De Monte y Norman P. Tomaka, farmaceuta de Melbourne, Florida. Estas áreas son:

• Interacciones de medicamentos. Los fármacos pueden interactuar mal de formas extrañas, y mientras más medicamentos se añadan a un régimen diario, mayor es el riesgo de una interacción que pudiera afectar la salud de la persona.
• Cumplimiento con el régimen de medicamentos. Intentar mantenerse al tanto de varios medicamentos puede resultar demasiado difícil, y provocar que las personas dejen de intentar cumplir con las indicaciones de uso de los fármacos. “Hallamos que el cumplimiento se reduce en 40 por ciento cuando se añade un segundo fármaco al régimen de un paciente, aunque ambos se tomen una vez al día”, apuntó Tomaka. Una falta de cumplimiento con las indicaciones de las recetas puede crear graves riesgos de salud. “Por ejemplo, si usa los antihipertensivos de forma esporádica, podría provocar que la presión arterial se haga resistente a los medicamentos”, advirtió. El uso esporádico de antibióticos puede provocar que las bacterias infecciosas desarrollen inmunidad a los medicamentos.
• Efectos secundarios. Cada medicamento que alguien toma conlleva su propio riesgo de efectos secundarios. Múltiples recetas y remedios significan múltiples riesgos. Y una vez ocurre un efecto secundario, determinar la fuente del problema puede resultar difícil. “A veces, los medicamentos pueden enmascarar sus síntomas entre sí”, apuntó Tomaka. “Si tiene una reacción adversa, no se sabe cuál la causó. Eso es un dilema”.

Pero aunque la tendencia ha sido hacia más recetas, se comienzan a tomar medidas para proteger la salud de los pacientes.

Médicos y farmaceutas trabajan juntos para crear sistemas mediante los cuales las listas de recetas de los pacientes siempre sean revisadas, con el objetivo de minimizar los fármacos que toman, apuntó De Monte.

“En última instancia, la meta es intentar ajustarlo trabajando con el paciente para conseguir el mejor medicamento con los mejores efectos en la cantidad mínima”, señaló.

Los investigadores también trabajan en formas de combinar fármacos que funcionen bien juntos en una sola dosis, reduciendo así el número de pastillas que las personas tienen que controlar además del riesgo de interacciones farmacológicas, dijo Tomaka.

“La historia del tratamiento del VIH es una buena lección sobre este concepto”, apuntó. “En los 90, la mayoría de pacientes de VIH se tomaban entre 6 y 24 pastillas. A veces tenían que tomarse hasta 65. Hoy día, es totalmente realista que un paciente solo tenga que tomarse dos pastillas al día”.

Mientras tanto, De Monte y Tomaka sugirieron unas cuantas medidas que las personas pueden tomar para asegurarse de que los múltiples medicamentos que toman no causen más problemas de los que curan:

• Tome cada medicamento con agua. Si añade una bebida ácida, como jugo de fruta o refresco, eso es solo otra cosa con la que su medicamento interactúa.
• Lea toda la información provista sobre el fármaco, ya sea de receta o de venta libre, buscando problemas potenciales que podría tener.
• Revise la lista de medicamentos con el médico y el farmaceuta.
• Reporte los síntomas cuando ocurran al tomar un nuevo medicamento.

Al final del día, gestionar la polifarmacia conlleva cierto trabajo de parte de los pacientes porque solo ellos conocen su condición específica de salud y cómo cada medicamento hace que se sientan.

“Los fármacos son herramientas”, comentó Tomaka. “Tenemos que evitar verlos como otra cosa que no sea una herramienta para ayudar a reparar el cuerpo del paciente. La clave es trabajar con el médico sobre la afección específica, y darse cuenta de que no hay curas universales”.

healthfinder.gov

Niteworks en Mexico: para la salud del corazón

.

Un fármaco experimental para la psoriasis supera a un tratamiento más antiguo

La mayoría de las personas tratadas observaron una mejora de 75 por ciento en los síntomas cutáneos, halla un estudio

Por Serena Gordon – Reportero de Healthday

Un tratamiento experimental para la psoriasis función significativamente mejor que el medicamento comúnmente recetado, el metotrexato, en un ensayo clínico.

El fármaco briakinumab redujo los síntomas de psoriasis en al menos 75 por ciento en casi 82 por ciento de quienes lo tomaban, frente a apenas 40 por ciento de los que tomaban metotrexato. Pero los efectos secundarios graves fueron más comunes entre los usuarios de briakinumab.

Se observaron y mantuvieron “niveles muy altos de respuesta” en todo el periodo del estudio, señaló el investigador líder, el Dr. Kristian Reich, profesor de dermatología de la Universidad de Gotinga y socio administrativo de Dermatologikum Hamburg, en Alemania.

Los resultados del estudio aparecen en la edición del 27 de octubre de la revista New England Journal of Medicine. El estudio fue financiado por Abbott Laboratories, fabricante del medicamento.

La psoriasis afecta a unos cinco millones de estadounidenses, según el Instituto Nacional de Artritis y Enfermedades Musculoesqueléticas y de la Piel (NIAMS) de EE. UU. La enfermedad causa zonas de piel gruesa, enrojecida e inflamada con escamas plateadas. La psoriasis puede afectar cualquier parte del cuerpo, incluso la piel, las uñas, los genitales y el interior de la boca, según el NIAMS.

En el estudio actual participaron 317 personas con psoriasis moderada o grave. Los voluntarios del estudio habían sufrido de psoriasis durante al menos seis meses, y la enfermedad afectaba al menos al diez por ciento de sus cuerpos.

Casi la mitad de los participantes del estudio se seleccionaron al azar para recibir inyecciones de briakinumab en una dosis de 200 miligramos (mg) en la primera y cuarta semana del estudio, y 100 mg en la octava semana y cada cuatro semanas en lo adelante. El estudio tuvo una duración de un año. Los demás voluntarios recibieron entre 5 y 25 mg de metotrexato oral a la semana.

Tras seis meses, casi el 82 por ciento de los del grupo de briakinumab presentaron una mejora de al menos 75 por ciento en el índice de severidad y área de la psoriasis (ISAP), una medida comúnmente usada para evaluar la gravedad de la afección. Poco más del 40 por ciento de los que tomaban metotrexato tuvieron una mejora de 75 por ciento en la puntuación ISAP, según el estudio.

Tras un año, alrededor del 66 por ciento de los que tomaban briakinumab presentaban una mejora de 75 por ciento en la puntuación ISAP frente a casi 24 por ciento de los que tomaban metotrexato, según el estudio.

El briakinumab funciona al reducir la respuesta del sistema inmunitario que provoca la psoriasis, señaló Bruce Bebo, director de los programas de investigación y médicos de la National Psoriasis Foundation, con sede en Portland, Oregón.

Se observaron más infecciones graves entre las personas que tomaban briakinumab (2.6 por ciento) que en las que tomaban metotrexato (1.8 por ciento). También hubo dos casos de cáncer entre las personas que tomaban briakinumab, y ninguno en el grupo de metotrexato. Pero esas diferencias no fueron estadísticamente significativas, señalaron los investigadores.

“El riesgo de cáncer es muy difícil de definir, y este estudio no tenía la potencia para detectar ninguna diferencia en el riesgo de desarrollar una malignidad”, comentó Bebo.

Apuntó que en un ensayo anterior con briakinumab, ocurrieron algunos eventos cardiacos adversos importantes que no tuvieron explicación. En ese momento, Abbott retiró su solicitud de aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de EE. UU. en espera de más investigación. En el estudio actual no se reportaron eventos cardiovasculares graves.

En cuanto a la mayor cantidad de infecciones y cánceres, Reich señaló que “aunque esas diferencias no fueron estadísticamente significativas, plantean dudas sobre un perfil favorable entre riesgos y beneficios con el fármaco”.

La investigación sobre briakinumab continúa. 248 personas del estudio actual participan en un ensayo en curso de tres años de duración.

Para las personas que viven con psoriasis, Bebo aseguró que el mensaje de este estudio es que “se están logrando avances dramáticos en comparación con hace cinco años”.

healthfinder.gov

.

.

Los esteroides administrados a los bebés prematuros podrían dañar el crecimiento cerebral, según un estudio

Los fármacos ayudan en la respiración pero deben ser usados con la máxima precaución, señalan investigadores

Por Jenifer Goodwin – Reportera de Healthday

Dar a los bebés prematuros esteroides incluso en dosis bajas tras el nacimiento interfiere con el desarrollo del cerebelo en el cerebro, que es importante para las habilidades motrices, el aprendizaje y la conducta, halla una investigación reciente.

Para el estudio, los investigadores analizaron IRM de 172 bebés nacidos muy prematuramente (menos de 32 semanas de gestación) en dos centros médicos, uno de la Universidad de Columbia Británica y el otro de la Universidad de California, en San Francisco. Se considera un embarazo a término a las 40 semanas de gestación.

Los bebés prematuros a veces reciben esteroides conocidos como glucocorticoides tras nacer para mejorar la función pulmonar y estabilizar la presión arterial baja, ambos problemas comunes.

El estudio halló que los bebés prematuros que recibieron hidrocortisona o dexametasona tenían un cerebelo 10 por ciento más pequeño, en promedio, que los bebés prematuros que no recibieron el fármaco. La mayoría de los bebés recibieron escáneres cerebrales poco después de nacer y otra vez más o menos en el momento en que hubieran alcanzado el término completo.

“Sus cerebelos creían más lentamente”, comentó la autora líder del estudio, la Dra. Emily Tam, profesora asistente de neurología y pediatría de la Universidad de California, en San Francisco. “Y sabemos por otros estudios que un cerebelo más pequeño en los bebés prematuros está asociado con peores resultados”.

Las futuras madres que están en riesgo de parto prematuro con frecuencia también reciben esteroides (por lo usual betametasona) antes del nacimiento del bebé, para acelerar el desarrollo de los pulmones. Los investigadores no observaron ninguna conexión entre los esteroides antes del nacimiento y unos cerebelos más pequeños. Su uso en bebés tras el nacimiento conlleva una mayor controversia.

El estudio aparece en la edición del 19 de octubre de la revista Science Translational Medicine.

Alrededor del 13 por ciento de los bebés nacen prematuramente cada año en EE. UU., según el estudio. Los bebés prematuros pueden tener todo tipo de dificultades. Entre el cinco y el diez por ciento de los bebés prematuros sufren de parálisis cerebral, y hasta la mitad tiene trastornos de la conducta o discapacidades del aprendizaje.

Investigaciones anteriores han hallado que los esteroides en alta dosis podrían interferir con el crecimiento del cerebelo, apuntó Tam. Las investigaciones anteriores también han hallado que los niños que reciben esteroides justo después de nacer son más propensos a problemas de aprendizaje y conducta, apuntó el Dr. Pierre Gressens, profesor de neurología perinatal del Centro para el Cerebro en Desarrollo del Colegio Imperial de Londres y jefe de laboratorio del INSERM, en París.

La Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatrics, AAP) recomienda evitar la dexametasona en altas dosis en los bebés tras el nacimiento, según la información de respaldo del estudio.

En la práctica, algunos hospitales nunca usan esteroides en los bebés prematuros, mientras que otros los administran rutinariamente, apuntó Gressens. En el estudio, alrededor del 20 por ciento de los 172 bebés habían recibido esteroides tras nacer, dijo Tam.

La nueva investigación sugiere que los esteroides se deben administrar tras el nacimiento solo con la máxima precaución, equilibrando cuidadosamente los riesgos y beneficios potenciales, enfatizó Gressens.

“Hay situaciones en que los esteroides son útiles durante un periodo corto para los pulmones, pero los médicos deben recordar que conllevan una toxicidad particular”, dijo Gressens.

Tam concurrió en que los médicos deben tener mucho cuidado al administrar esteroides a los bebés prematuros.

“Incluso una dosis baja de dexametasona o hidrocortisona se asocia con un menor desarrollo cerebral, lo que nos obliga a tener mucho cuidado al usar estos fármacos”, apuntó.

“Son medicamentos muy eficaces”, continuó. “No desearíamos desaconsejar su uso del todo, porque no tenemos alternativas muy buenas. Pero cuando piense en las opciones, no recurra al esteroide de inmediato. Siempre hay que pensar en el equilibrio entre riesgo y beneficio. Ahora hay que tomar en cuenta más riesgos cuando se piensa en usar este medicamento”.

Tam y colegas planifican dar seguimiento a los niños mientras crecen para ver si unos cerebelos más pequeños resultan en problemas motrices, de aprendizaje o conductuales.

En un segundo estudio, también liderado por investigadores de la UCSF y que aparece en la misma edición de la revista, los investigadores mostraron que un fármaco de molécula pequeña bloqueaba los efectos negativos de los esteroides en los cerebros de ratones.

El fármaco funcionaba al estimular una vía que tiene que ver con el crecimiento de las neuronas y que los esteroides parecen afectar, comentó Gressens.

“Si se administra una molécula pequeña que estimula la vía, de forma que se revierta la toxicidad del esteroide, y si se revierte el efecto sobre el crecimiento, el cerebelo vuelve al tamaño normal”, dijo. “Hay una aplicación potencial en humanos, pero falta mucho tiempo antes de las aplicaciones clínicas, quizás de cinco a diez años”.

healthfinder.gov

.

La FDA recuerda los riesgos de algunos fámarcos para la osteoporosis a largo plazo

El etiquetado de los bifisfonatos debe reflejar la incertidumbre sobre los efectos

Reuters

La Agencia Estadounidense del Medicamento (FDA, por sus siglas en inglés) ha consultado la opinión de dos comités de expertos para decidir si el uso a largo plazo de los bifosfonatos, medicamentos comúnmente utilizados para la osteoporosis, son seguros. De momento, la FDA rehusa sugerir cuánto tiempo deberían tomar las mujeres este tipo de fármacos. Sin embargo, sí han acordado que las etiquetas se modifiquen para reflejar la incertidumbre sobre los riesgos y las ventajas del uso de los bifosfonatos más allá de los cinco años.

Varias investigaciones han detectado efectos adversos en algunas usuarias, como osteonecrosis mandibular (muerte del hueso por falta de aporte sanguíneo) y fracturas de fémur. En 2010 las autoridades sanitarias de EEUU recomendaron a los médicos la revisión periódica de los tratamientos para aquellas mujeres que llevan más de cinco años tomando bifosfonatos.

Dados los posibles riesgos, el objetivo de la FDA en esta ocasión era determinar si los galenos deberían dar ‘vacaciones terapéuticas’ a los cinco años o si es conveniente limitar el tiempo de tratamiento. Lo que finalmente se ha aprobado es realizar cambios en el etiquetado para especificar la necesidad de que los pacientes sean evaluados con cierta frecuencia.

Si los expertos consultados por la FDA no han sido más tajantes con la decisión sobre este tratamiento a largo plazo es porque “no hay suficiente evidencia para extraer conclusiones y hacer restricciones de este calibre”, asegura uno de los especialistas. Y de hacerlo, limitaría la capacidad de decisión del médico con el tratamiento de cada paciente.

Los fármacos revisados incluyen Alendrónico ácido, Risedronato sódico y Ácido ibandrónico, que también han sido vinculados con un aumento de riesgo de cáncer a largo plazo, aunque, según el panel de expertos, “los datos obtenidos hasta la fecha son incoherentes”.

En definitiva, los estudios presentados por la FDA y la industria no han dibujado una imagen muy concluyente para estimar si las ventajas de tomar bifosfonatos durante más de cinco años pesan más que los riesgos. Según una revisión publicada en la revista ‘Cleveland Clinic Journal’, las personas que toman estos fármacos más allá de los cinco años no obtienen mayores beneficios que quienes interrumpen dicho tratamiento y tampoco se observa pérdida de eficacia entre los pacientes que dejan de tomar estos fármacos.

elmundo.es

.

Dos dosis de la vacuna contra el VPH funcionan igual de bien que tres

Investigadores del gobierno de EE. UU. hallan que menos dosis ofrecen la misma protección contra el cáncer del cuello uterino

Dos dosis de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) podrían ofrecer la misma protección contra el cáncer del cuello uterino que el régimen de tres dosis que se usa actualmente, muestra una nueva investigación del gobierno de EE. UU.

Los hallazgos provienen de un análisis de datos del Ensayo de Vacunas de Costa Rica, del Instituto Nacional del Cáncer, en que se inscribieron 7,466 mujeres, según un comunicado de prensa de la revista Journal of the National Cancer Institute, que publicó los resultados el jueves.

Las mujeres recibieron la vacuna contra el VPH Cervarix, o la vacuna contra la hepatitis A. Aunque los investigadores tenían la intención de dar a las mujeres que recibían Cervarix las tres dosis completas, el 20 por ciento de ellas solo recibieron dos dosis, debido a una variedad de motivos.

Tras cuatro años, los investigadores hallaron que dos dosis de Cervarix ofrecían el mismo nivel de protección contra la infección con VPH que tres dosis. Incluso una dosis ofrecía un alto nivel de protección.

Aunque los investigadores dijeron que se necesitan más estudios para evaluar la eficacia a largo plazo de menos dosis, escribieron en un comunicado de prensa de la revista que “nuestros datos de eficacia clínica proveen evidencia sugerente de que un programa de vacuna contra el VPH que provea menos dosis a más mujeres podría potencialmente reducir más la incidencia de cáncer de cuello uterino que el programa estándar de tres dosis que usa el mismo número de dosis totales pero para menos mujeres”.

Cervarix es una de las dos vacunas aprobadas por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de EE. UU. para proteger contra los dos tipos de VPH, el 16 y el 18, que son responsables del 70 por ciento de los casos de cáncer del cuello uterino cada año en todo el mundo.

El análisis fue dirigido por Aimee R. Kreimer, de la división de epidemiología y genética del cáncer del Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU.

En un editorial que acompaña al artículo en la revista, Cosette Marie Wheeler, de la Universidad de Nuevo México, señaló que “el antiguo adagio de que menos es más podría aplicarse a la vacuna contra el VPH, y si es así, el informe… representa un paso importante en el camino hacia programas de prevención del cáncer del cuello uterino más eficaces y sostenibles”.

healthfinder.gov

.

Nueva droga para tratar la osteoporosis

.
Se llama Denosumab. Tiene una acción “más rápida y eficaz ” que las conocidas hasta el momento. Consejos

Por Florencia O´Keeffe.- El esqueleto cumple funciones relevantes en el cuerpo humano: soporte, protección, movimiento. Sin embargo, no se le da la importancia que tiene, hasta que da problemas. Eso lo saben bien las mujeres que han pasado la menopausia y que padecen con mayor frecuencia de osteoporosis (hueso poroso), una enfermedad por la que se va perdiendo masa ósea y el hueso se vuelve más poroso, delgado y frágil.

Ahora, la Anmat, que es la autoridad que regula los medicamentos en la Argentina, aprobó una nueva droga para el tratamiento de esta patología, que afecta a una de cada cuatro mujeres mayores de 50 años, y que no da síntomas.

La novedosa droga se llama Denosumab y es el primer anticuerpo monoclonal para tratar esta enfermedad. Trabaja bloqueando las células que desgastan el hueso y se diferencia de las drogas que existen hoy en el mercado porque su acción es “más rápida y efectiva”, según detalló Zulema Man, médica endocrinóloga y una referente nacional en el abordaje de las enfermedades óseas.

La especialista destacó que esta droga tiene un mecanismo de acción muy particular ya que “inhibe los osteoclastos que son las células que degradan el hueso”. La medicación, que estará disponible a fin de mes y es de laboratorios GlaxoSmithKline, ha sido aprobada para mujeres posmenopáusicas que por la disminución de los estrógenos “pierden la protección natural que tenemos para cuidar a nuestros huesos”.

Otra de las ventajas de este tratamiento, dijo Man, es que “se aplica a través de una inyección subcutánea cada seis meses lo que facilita que las pacientes sigan al pie de la letra las indicaciones médicas, favoreciendo los resultados”. Los fármacos conocidos hasta el momento están hechos en base a bisfosfonatos que requieren ciertas condiciones para ser ingeridos sin perder efectividad: deben tomarse en ayunas, hay que estar de pie por un determinado tiempo, tomar un cuarto litro de agua y no comer hasta media hora después. “Estas drogas, que son buenas, son de toma diaria o semanal y tienen estrictas indicaciones, por eso, no son aceptadas por las pacientes, que en algún momento suelen abandonar el tratamiento con todo lo que ello implica”, señaló la médica.

Alertas

La osteoporosis sigue siendo diagnosticada en forma tardía. “Recibimos mujeres que ya tienen fracturas vertebrales a causa de la porosidad de sus huesos y en las que la enfermedad no ha sido detectada”, mencionó Man.

El 46 por ciento de las fracturas en las mujeres con osteoporosis son en las vértebras y no necesariamente dan un dolor agudo por lo que pueden pasar desapercibidas; el 36 por ciento son en el antebrazo y por el dolor que causan necesitan inmediata atención médica; y el 16 por ciento en la cadera, la lesión más grave ya que implica discapacidad, temporal o permanente.

Prevención y cuidados

Si bien la posmenopausia pone en riesgo a las mujeres, la osteoporosis puede ser sufrida también por los hombres. Hay determinadas enfermedades crónicas (como la mala absorción intestinal) o la toma de corticoides por largos períodos que favorecen el debilitamiento de los huesos. Aunque la carga genética cumple un rol fundamental, ya que en las personas que tienen antecedentes familiares el riesgo es más alto, la prevención sigue siendo clave: “El consumo diario de calcio a través de lácteos como la leche y el queso, la actividad física moderada y la toma de sol diaria por no más de 10 minutos en horarios permitidos —para fijar la vitamina D— siguen siendo nuestros aliados”, remarcó Zulema Man. La especialista dijo que es recomendable que las mujeres se hagan exámenes anuales que incluyan una densitometría (el estudio que permite detectar la enfermedad).

Pionero

El premio Nobel de medicina en 1984, el argentino César Milstein, fue quien desarrolló la técnica para crear anticuerpos monoclonales, proteínas sintéticas idénticas a las humanas que combaten ciertos cuerpos extraños o antígenos. Hoy hay 17 anticuerpos monoclonales (llamados también terapias biológicas) para tratar distintas enfermedades, entre ellas el cáncer. Milstein no registró ninguna patente por este descubrimiento y lo donó a la humanidad.

diariouno.com.ar

Citas Memorables

Los medicamentos genéricos y de marca para el corazón parecen tener el mismo efecto sobre la tiroides

Un estudio no encuentra ninguna diferencia en las tasas de enfermedad de la tiroides y las distintas formas de medicamentos antiarrítmicos

Según informan los investigadores, para los pacientes que toman el medicamento antiarrítmico amiodarona (Cordarone), las versiones genéricas de este fármaco no causan más incidentes de disfunción tiroidea que el medicamento de marca.

Cuando se trata de enfermedades de la tiroides, no existe ninguna diferencia entre ambos medicamentos, según el informe publicado en línea el 11 de julio en CMAJ (Canadian Medical Association Journal).

Se sabe que la amiodarona, un medicamento que se utiliza para controlar las arritmias, un tipo irregular de latido cardiaco, causa hipotiroidismo e hipertiroidismo. Estos dos trastornos afectan el metabolismo del cuerpo al alterar la cantidad de hormona producida por la glándula tiroides. Una producción insuficiente de hormona tiroidea hace que el cuerpo vaya más lento, lo que resulta en aumento de peso, adelgazamiento del cabello y dolor muscular. Por otro lado, un exceso de hormona tiroidea resulta en nerviosismo, pérdida de peso, aceleración del ritmo cardiaco y diarrea.

Para la realización del estudio, los investigadores compararon 2,804 pacientes con fibrilación auricular de 66 años o más que tomaban el medicamento de marca amiodarona (Cordarone), con 6,278 pacientes que tomaban la forma genérica del medicamento. El estudio reveló que la disfunción tiroidea afectaba a los dos grupos por igual.

“Se calculó que la tasa de incidencia de disfunción tiroidea era de 14.1 por cada 100 personas-año, similar para ambas formulaciones”, apuntaron la autora del estudio Dra. Louise Pilote, del Centro de Salud de la Universidad de McGill, y sus colegas en un comunicado de prensa de la revista. “Las tasas de incidencia del hipotiroidismo e hipertiroidismo por 100 personas-año eran comparables entre los medicamentos de marca y sus versiones genéricas, y el hipotiroidismo se presentaba con más frecuencia que el hipertiroidismo”.

Los autores del estudio señalaron que los resultados deben proporcionar a los médicos y a los responsables políticos información crítica sobre el uso de medicamentos de marca frente a los medicamentos genéricos.

Los investigadores también recalcaron que los pacientes que toman amiodarona deben estar al tanto de los posibles efectos secundarios del medicamento para que puedan reconocer y reportar cualquier síntoma.

healthfinder.gov

.

.
Un nuevo fármaco para la esclerosis

Alrededor de 50.000 personas jóvenes entre 25 y 30 años sufren esclerosis múltiple en España. Para ayudar a estos enfermos ha nacido esta semana la Academia Española de Esclerosis Múltiple y Otras Enfermedades Autoinmunes (Academ) que junto con el nuevo fármaco Natalizumab representa un avance para esta enfermedad

El esclerosis es una enfermedad neurológica cuyo origen y cura son desconocidos, y que afecta mayoritariamente a mujeres (3 casos de mujer por 1 de hombre).  Con el objetivo de investigar sobre el abordaje y tratamiento de esta patología se ha fundado Academ.

Tres de los más representativos neurólogos, especialistas en la patología, Celia Oreja-Guevara, coordinadora de la Unidad de Esclerosis Múltiple del Hospital Universitario La Paz, Óscar Fernández, director del Instituto de Neurociencias Clínicas, y Xavier Montalbán, director del Área de Neurociencias del Vall d´Hebrón, que forman parte de esta nueva Academia, se han reunido esta semana en Madrid para presentar los objetivos de ésta.

Han realizado un estudio postclínico con más de 85 por ciento de los pacientes con esclerosis para ver cómo reaccionan ante el tratamiento con natalizumab. Este anticuerpo monoclonal, «no sólo ha supuesto la existencia de otra opción terapéutica para aquellas personas que no responden a los fármacos convencionales, sino que ha demostrado ser altamente eficaz en la reducción de brotes de la enfermedad, incluso cuando se administra en pacientes que previamente han recibido otros fármacos» explica Montalbán.

«Natalizumab ha marcado un antes y un después en el tratamiento de la esclerosis
–continua- ha supuesto un gran avance en la lucha contra la aparición de brotes y ha permitido hablar por primer vez de mejoría de la discapacidad».

Desde la academia los expertos además de ofrecer información, realizan test a pacientes para saber en que grado se encuentra su enfermedad y así tratarlo de forma personalizada con aquellos fármacos que necesiten.

«Antes de que el test apareciera, el único problema que presentaba natalizumab era la seguridad, pero una vez controlado y estratificado el riesgo, este tratamiento podrá empezar a utilizarse en mayor medida, pasando a convertirse en una opción muy importante para los pacientes con esclerosis múltiple» asegura Fernández

larazon.es

.

Los efectos de algunos antibióticos pueden durar hasta dos años

Existen aún muchos que desconocen el efecto principal que tienen algunos antibióticos prescritos. Pues, según médicos de la salud, pueden alterar la flora intestinal. Y, recientemente, una investigación hecha por especialistas suecos, ha develado al respecto que algunos medicamentos pueden alargar este desequilibrio hasta  dos años después de su administración.

La autora del estudio, Cecilia Jernberg, explicó que esto “aumenta el riesgo de infecciones, se reduce el éxito de futuros tratamie
ntos con antibióticos y se producen nuevas cepas de bacterias resistentes a ciertos fármacos.

La flora intestinal y los antibióticos

La flora intestinal es un conjunto de bacterias “buenas” y “malas” localizadas en el aparato digestivo, fundamentales para proteger al intestino de infecciones.  Con el uso de antibióticos, el equilibro de la flora se rompe y se modifica su composición. Hasta ahora se pensaba que la flora se restablecía de forma natural en unas dos semanas, como mucho un mes. Pero  las pruebas indican que no siempre.
Este estudio demuestra que el desequilibrio bacteriano podría “extenderse hasta dos años, incluso con tratamientos cortos, de tan sólo siete días”, apuntan los autores suecos. Esto significaría, añaden, que “se pueden desencadenar nuevas enfermedades y los microorganismos resistentes a los antibióticos se desarrollarían aún más”.

Tomar Antibióticos con cautela

Dados los resultados, los investigadores sugieren que se utilicen los antibióticos con cautela, ya que no hay nada para la resistencia a estos fármacos.
Es importante ser más racional en el uso de estos medicamentos y restringirlos a las personas que realmente lo necesitan.

De igual manera, es muy mala idea automedicarse antibióticos, en especial aquellos que fueron recetados a otras personas para atacar un problema de salud totalmente distinto al nuestro. Recuerde, no sólo le estará haciendo daño a su cuerpo, sino que además pudiera desarrollar problemas de salud más serios, como ataques al corazón, derrames cerebrales o infecciones más severas.

Este consejo es importante que lo tomemos muy en serio, sobretodo porque en la cultura hispana es muy común el mal uso de antibióticos. Cuide su salud!

elaviso.com
.

Inhalador de Pfizer y Boehringer elevaría el riesgo de muerte

Reuters

Por Julie Steenhuysen

Un inhalador de vapor usado para mejorar la respiración de las personas con enfermedades pulmonares como la bronquitis crónica y el enfisema aumentaría un 52 por ciento el riesgo de muerte, informaron investigadores estadounidenses y británicos.

El incremento del riesgo se produjo en personas que usaban el inhalador Spiriva Respimat, un dispositivo nuevo comercializado por Boehringer Ingelheim (BI) y Pfizer. El dispositivo emite una forma soluble de Spiriva, conocido genéricamente como tiotropium.

El hallazgo fue respondido por Pfizer y BI.

El inhalador se utiliza para tratar la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), la cuarta causa de muerte en el mundo, que nuclea dolencias como el enfisema y la bronquitis. La EPOC suele aparecer por fumar durante décadas.

“Lo que creemos que está pasando es que el inhalador de vapor está emitiendo una concentración mayor de tiotropium de la que debería y eso estaría aumentando el riesgo de muerte”, indicó en un comunicado el doctor Sonal Singh, de la Escuela de Medicina de la Johns Hopkins University, director del estudio.

El inhalador está aprobado para su uso en Gran Bretaña y Europa, aunque no logró obtener aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA por su sigla en inglés), que notó una cantidad excesiva de muertes en un estudio con 17.000 pacientes.

La FDA dijo entonces que quería más pruebas de la seguridad del producto antes de autorizar su comercialización.

DATOS

El nuevo estudio, publicado en British Medical Journal (BMJ), se basa en un análisis de datos de cinco ensayos clínicos que incluyeron a 6.500 personas.

La investigación halló que el riesgo de muerte en los pacientes que usaban el inhalador Respimat con tiotropium era un 52 por ciento mayor que en las personas que habían usado placebo.

“Estimamos que habrá una muerte extra por cada 124 pacientes tratados al año con el Respimat con tiotropium”, señaló en un comunicado el doctor Yoon Loke, de la Escuela de Medicina de la University of East Anglia, quien trabajó en el estudio.

Loke añadió que parte de ese aumento del riesgo proviene de pacientes que murieron por problemas cardíacos, especialmente aquellos con trastornos ya existentes en el corazón, los cuales empeorarían con el uso del producto.

Pfizer y BI indicaron en un comunicado que no coincidían con la conclusión de los autores del estudio.

“Cuando analizan los datos clínicos, Boehringer Ingelheim y Pfizer, a diferencia de los autores de la publicación de BMJ, tienen acceso a datos detallados de los pacientes. Un análisis exhaustivo de esos datos reveló un desequilibrio numérico estadísticamente insignificante en la cantidad de eventos fatales con Spiriva Respimat”, dijeron las compañías.

Los laboratorios añadieron que todos los estudios incluidos en este análisis ya habían sido publicados y se habían compartido con las autoridades regulatorias europeas.

Savvas Neophytou, analista de Panmure Gordon, dijo que el posible impacto negativo en las ventas como resultado del informe podría beneficiar al producto rival Advair, de GlaxoSmithKline.

La mayoría de los pacientes con EPOC emplea inhaladores para ayudarse a respirar. El último año, en Gran Bretaña se emitieron más de medio millón de recetas de inhaladores con tiotropium.

publico.es

Salud y Obesidad

.

Demuestran que dos fármacos prolongan la supervivencia en los casos avanzados de melanoma

Expertos afirman que los resultados son la primera noticia importante en años para el tratamiento del letal cáncer

Por Amanda Gardner
Reportero de Healthday

DOMINGO, 5 de junio (HealthDay News/HolaDoctor) — Dos nuevos medicamentos prolongan la vida de los pacientes de melanoma avanzado, una de las formas más letales de cáncer de piel que resulta muy difícil de tratar, y mucho más de curar.

El primer tratamiento, vemurafenib, inhibe una mutación genética que porta la mitad de todos los pacientes de melanoma, pero aún no ha sido aprobado por la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) de EE. UU. El otro medicamento, Yervoy (ipilumumab), es una terapia para el sistema inmunitario que fue aprobado en marzo.

Dos investigaciones sobre ambos fármacos fueron presentadas el domingo en la reunión anual de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica (American Society of Clinical Oncology) en Chicago, y se publicaron simultáneamente en la edición de internet de la revista New England Journal of Medicine.

“Realmente es un inmenso paso hacia la atención personalizada del melanoma”, aseguró en una declaración el Dr. Paul Chapman, autor líder del primer estudio y médico asistente del servicio de melanoma y sarcoma del Centro Oncológico Conmemorativo Sloan-Kettering de la ciudad de Nueva York. “[Vemurafenib] se trata del primer tratamiento exitoso para el melanoma dirigido a pacientes que portan una mutación genética específica en su tumor, y podría eventualmente convertirse uno de los apenas dos fármacos disponibles que mejoran la supervivencia general en cánceres avanzados”.

El segundo estudio también fue liderado por médicos del Sloan-Kettering.

“Tener dos ensayos que muestran un beneficio en la supervivencia de los pacientes de melanoma, ambos en ámbitos de primera línea… hace unos años simplemente no estábamos en este punto”, apuntó el Dr. Stephen Hodi, director del Centro de Melanoma del Instituto Oncológico Dana Farber, en Boston. “Estos son resultados inmensos, que cambian el paradigma en este campo”.

“La aprobación de ipilumumab [Yervoy] por la FDA en marzo fue la primera aprobación de un nuevo fármaco para el melanoma en trece años”, comentó Tim Turnham, director ejecutivo de la Melanoma Research Foundation.

En el ensayo de vemurafenib, patrocinado por los fabricantes del fármaco, los investigadores asignaron al azar a 675 pacientes de melanoma avanzado e inoperable a recibir el medicamento de quimioterapia dacarbazina o el vemurafenib. El vemurafenib se dirige a la mutación V600E del gen BRAF.

A los tres meses, los pacientes que tomaban vemurafenib tenían 63 por ciento menos probabilidades de morir y 74 por ciento menos probabilidades de morir o de que su cáncer regresara que los pacientes que tomaban dacarbazina sola.

Pocos pacientes sufrieron de efectos secundarios en el grupo de vemurafenib, aunque algunos desarrollaron carcinoma de las células escamosas, una forma menos peligrosa de cáncer de piel.

Este es el primer fármaco que ha resultado superior a la quimioterapia en este grupo de pacientes difíciles de tratar, apuntaron los investigadores.

“Hubo un beneficio tan sustancial que recomendamos a los pacientes que se cambiaran”, apuntó Chapman en una conferencia de prensa el domingo. “Reportar un ensayo tan pronto no tiene precedentes. El tiempo de seguimiento promedio fue de tres meses”. Pero las diferencias entre ambos grupos se hicieron obvias casi de inmediato.

La Dra. Lynn Schuchter, comoderadora de la conferencia y jefa de la división de hematología y oncología del Centro Oncológico Abramson de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia, dijo que los síntomas remitieron en algunos pacientes casi de inmediato, permitiéndoles reducir los analgésicos en apenas 72 horas.

“El tiempo medio de avance con la dacarbazina fue de 1.6 meses frente a tres meses con vemurafenib, una diferencia inmensa”, señaló Chapman.

En el segundo estudio, unos 500 pacientes se eligieron al azar para recibir Yervoy más dacarbazina o dacarbazina sola.

Los que tomaban ambos fármacos vivieron en promedio 11.2 meses, frente a 9.1 meses entre los que tomaban dacarbazina sola. El tiempo a la recurrencia de la enfermedad fue más o menos el mismo en ambos grupos, de 2.8 y 2.6 meses, respectivamente.

Casi la mitad de los que tomaban la terapia combinada seguían con vida tras un año, frente a 36.3 por ciento de los del otro grupo. Tras dos años, las tasas fueron de 28.5 y 17.9 por ciento, respectivamente.

Para los tres años, 20.8 por ciento de los del grupo de la combinación seguían con vida, en comparación con 12.2 por ciento de los que solo tomaban quimioterapia.

El estudio fue patrocinado por Bristol-Myers Squibb, que fabrica Yervoy.

Este es el primer estudio en combinar quimioterapia e inmunoterapia tanto segura como eficazmente. Ya se inició un estudio para evaluar vemurafenib en combinación con Yervoy.

“Ninguno de los dos es la respuesta real, pero son pasos hacia adelante, y eso es lo que necesitamos”, afirmó Turnham, quien añadió que cree que las respuestas reales surgirán de las terapias combinadas.

“Necesitamos agilizar los estudios sobre combinaciones”, apuntó. “En los dos años que hemos sabido que necesitábamos estudiar vemurafenib e ipilumumab [Yervoy], 18,000 personas han muerto de melanoma en EE. UU. No podemos darnos el lujo de esperar. Nos sentimos muy emocionados por las noticias positivas, pero aún falta un largo camino por recorrer”.

healthfinder.gov

.

.
Después de todo, ciertos antibióticos podrían tomarse sin riesgo durante el embarazo

Según un grupo de ginecoobstetras, son adecuados para tratar las infecciones de las vías urinarias si no se dispone de otra alternativa

LUNES, 23 de mayo (HealthDay News/HolaDoctor) Según un grupo de ginecoobstetras, dos antibióticos que se asociaban con los defectos congénitos podrían tomarse sin riesgo durante el embarazo, después de todo.

Los antibióticos, los nitrofuranos y las sulfonamidas, se usaban normalmente para tratar las infecciones de las vías urinarias, por lo menos hasta que un informe del año 2009 halló que los antibióticos pueden aumentar el riesgo de defectos congénitos si se toman durante el primer trimestre del embarazo.

Sin embargo, luego de revisar las investigaciones existentes, el American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) determinó que los antibióticos siguen siendo “adecuados cuando no hay una alternativa idónea”, según se desprende de un comunicado de prensa emitido por ellos.

El estudio de 2009, que generó alarma en torno a los antibióticos, tuvo limitaciones significativas, incluido el hecho de haberse basado en lo que las mujeres recordaban haber tomado durante el embarazo. Además, los estudios subsiguientes no hallaron ninguna relación entre los nitrofuranos y las sulfonamidas y los defectos congénitos.

“Los antibióticos comúnmente se recetan durante el embarazo para diferentes infecciones bacterianas, de modo que hay actualmente información considerable acerca de la relación entre la exposición a los antibióticos y los defectos congénitos”, comentó en un comunicado de prensa el Dr. William H. Barth, Jr., presidente de la Comisión para el Ejercicio de la Obstetricia del ACOG.

El estudio de 2009 “tuvo varias limitaciones significativas, incluido el sesgo de memoria de las pacientes. Además, fue un estudio de observación, de manera que es imposible saber si los defectos congénitos fueron causados por el antibióticos o la infección propiamente dicha, o por algún otro factor”, agregó.

La opinión de la Comisión del ACOG apareció publicada en la edición de junio de Obstetrics & Gynecology.

healthfinder.gov
.

Un fármaco para tratar el SIDA podría prevenir el cáncer cervical

Londres, 3 may (EFE).- El fármaco Lopinavir, un antirretroviral común utilizado en el tratamiento del sida, podría eliminar las células afectadas por el virus del papiloma humano (VPH), principal causante del cáncer cervical, según las conclusiones de un estudio divulgado hoy.

Un grupo de investigadores de la Universidad de Manchester (Reino Unido), en colaboración con colegas de Canadá, descubrieron que la droga Lopinavir activa un sistema de defensa que ataca de forma selectiva a las células eliminando sólo las infectadas por el VPH.

Según el doctor Ian Hampson, de la Universidad de Manchester, “este descubrimiento es muy significativo dado que estas células son lo más cercano a las halladas en infecciones pre-cancerosas del VPH en la cérvix”.

De acuerdo con los expertos y según el estudio publicado en el diario médico “Antiviral Therapy”, un sencillo tratamiento con este fármaco podría prevenir el cáncer cervical, el más común entre las mujeres, al eliminar el virus del papiloma humano en sus fases más tempranas antes del desarrollo del cáncer.

“Para que el fármaco funcione en pacientes con VPH, la concentración del medicamento debería ser entre diez y quince veces mayor que la administrada a un paciente con VIH (el virus de inmunodeficiencia humana)”, declaró Hampson.

Para que el tratamiento funcione, por tanto, la forma idónea de administración sería la tópica a través de una crema o un pesario vaginal.

El VPH se transmite por el contacto íntimo y puede permanecer latente o generar el cáncer cervical, responsable de aproximadamente 290.000 muertes anuales de mujeres en el mundo, según recuerda el estudio.

El VPH puede producir también verrugas genitales y desarrollar cáncer en la boca, la garganta y el pene.

No obstante, la más arriesgada de las enfermedades es el cáncer cervical debido a que no puede detectarse a menos que una prevención basada en citologías periódicas revele su presencia.

Además de las citologías, existe una vacuna que previene el VPH, pero su alto precio no permite que sea accesible para jóvenes en el tercer mundo, y la prevención sólo es efectiva en ciertos tipos de papiloma.

Por otro lado y a diferencia de lo que los expertos de la Universidad de Manchester han descubierto del Lopinavir, la vacuna tiene carácter únicamente profiláctico por lo que no elimina la infección si ésta ya está presente en el organismo.EFE

abc.es

.

Bertha Sola

La acidez estomacal es muy común en nuestra población. Mucho se le adjudica a la alimentación tan condimentada, grasosa, picosa o incluso, cuantiosa. Sin embargo, es un síntoma que puede presentar cualquier persona sana, hasta una vez al mes, y por ello no se le da tanta importancia y se le trata con antiácidos que sólo eliminan el malestar de manera fugaz, pero que provocan que cuando regrese, se intensifique el problema, por ello es de vital importancia tener un diagnóstico y tratamiento correcto.

Los malestares estomacales suelen percibirse de manera muy superficial por toda la población. “Cuando nos sentimos mal del estómago por cualquier causa, disminuimos –si bien nos va- la ingesta de alimentos grasosos  o pesados y nos tomamos una solución rápida”, comentó el Dr. Adolfo Sáez, Cirujano General. Sin embargo, no se elimina el mal, ni se protege al estómago. Tal es el caso de la acidez estomacal.

La acidez es una especie de quemazón o ardor en el estómago que sube hasta la laringe. No es en si misma una enfermedad, pero si se repite de manera frecuenta es posible que provoca serios trastornos.

Esta acidez se presenta cuando se está comiendo copiosamente o mientras se está acostado. La sensación puede durar unos pocos minutos o unas pocas horas. Y sucede cuando la comida pasa a través de una apertura entre el esófago y el estómago. Cuando este orificio no se cierra una vez que ha pasado la comida, el ácido que está en su estómago puede atravesar la apertura y llegar hasta su esófago. Esto se llama reflujo. El ácido del estómago puede irritar el esófago y causar acidez estomacal.

“Cuando se percibe esto, suele recurrirse a los antiácidos que eliminan el malestar en el momento, sin embargo, es muy importante que si le sucede a menudo, acuda mejor con un médico especialista a que le haga un diagnóstico correcto y le ofrezca el tratamiento adecuado”, agregó el Dr. Sáez. Ya que los que eliminan el malestar por lo general los medicamentos que eliminan el ácido de manera inmediata, provocan que regrese más fuerte. Sin embargo, hay otros más específicos para ese problema en particular como es el caso de Riopan, que regresan el equilibrio al estómago, ofreciendo un efecto de larga duración para ayudar a restaurar la barrera mucosa del estómago. Además tiene un efecto de amortiguamiento, debido a que equilibra el PH gástrico a la normalidad, lo que significa que regresa el equilibrio al  estómago y evita que en los siguientes eventos de acidez, ésta se presente de manera exacerbada.

Otros síntomas que acompañan al reflujo son la disfagia o dificultad para tragar, que puede producir cierto dolor. Esta alteración puede producirse en los casos más graves o incluso podría ocasionar daños más severos en la mucosa, incluyendo cáncer. Junto con la disfagia puede producirse un dolor en el pecho, a la altura del esternón; es importante no confundirlo con una angina de pecho o un infarto.

Las recomendaciones para disminuir la acidez estomacal van dirigidas hacia el consumo de alimentos, por ejemplo:

• Comer de manera lenta y los bocados en pocas cantidades. Incluso, lo idea es hacer 6 comidas al día en pequeñas raciones.
• Evitar los alimentos muy calientes o frías suelen ser muy irritantes para la mucosa gástrica
• Si come carne roja, evite la que esté muy tostada pues es más irritante. Prefiera aquellas hervidas, y mucho mejor, las carnes blancas, ya que se digieren más
• De las grasas, las menos
• Disminuya productos irritantes como café, fibras crudas, condimentos fuertes, alcohol, tabaco, etc.
• Lo primordial, al primer síntoma, acuda con su médico y evite los remedios que ofrecen soluciones inmediatas y milagrosas

También el uso continuado de analgésicos perturba la defensa y reparación de la mucosa estomacal, haciéndola más susceptible al ataque ácido.

Sin embargo, más allá de las causas, se dan habitualmente conductas y hábitos que predisponen a padecer estos trastornos. Estos hábitos pueden ser cambiados teniendo la suficiente información.

cronica.com.mx

Boletines Electronicos Gratis

.

.

Opioides causan problemas cognitivos en tercio pacientes cáncer

Por Gabriel Miller

NUEVA YORK (Reuters Health) – Hasta un tercio de lospacientes con cáncer sufren problemas cognitivos por el uso deopioides contra el dolor, reveló un estudio europeo publicadoen Journal of Clinical Oncology.

Los pacientes tratados con 400 miligramos (mg) o más deopioides tenían más riesgo de padecer disfunción cognitiva.

“Es un problema común, pero difícil de separar de otrascausas del deterioro cognitivo, como otras medicaciones, laquimioterapia, las infecciones (y) los problemas metabólicos”,dijo el doctor Steve Passik, psicólogo clínico del CentroMédico Memorial Sloan-Kettering, en Nueva York, que noparticipó del estudio.

“Hay muchos casos de disfunción cognitiva, y el desafío esidentificar su causa”, agregó.

El equipo de la doctora Geana Kurita, del Rigshospitalet,en Copenhague, Dinamarca, evaluó a 1.915 adultos con cáncer enbase a la escala estandarizada Mini-Mental State Examination(MMSE) y los calificó según los resultados: 0-23 (disfuncióncognitiva definitiva), 24-26 (posible disfunción cognitiva) y27-30 (sin disfunción cognitiva).

El cáncer de pulmón fue el único de los 11 tipos de cáncerque estuvo asociado con un menor rendimiento cognitivo, lo que,para los autores, podría estar relacionado con factoresespecíficos de la enfermedad, como la anemia, la quimioterapiay la radioterapia craneal.

Al igual que las altas dosis de opioides, otros factoresrelacionados con un mayor deterioro cognitivo fueron la edad yun menor rendimiento en la escala de Karnofsky y en laevaluación a los 15 meses del diagnóstico.

Dado su diseño, el estudio sólo sugirió “factores quepodrían alterar la función cognitiva, pero no las causas de ladisfunción”, escribió Kurita a Reuters Health.

De todos modos, con estos resultados, “los médicos podríanmejorar la planificación de la terapia, adelantarse a laposibilidad de la aparición de la disfunción cognitiva eincluir un plan de manejo de los factores que se puedenrevertir”, agregó.

Passik opinó que los niveles bajos de testosterona podríaninfluir en la aparición de la disfunción cognitiva asociada conel uso de opioides y que la terapia de reemplazo hormonalpodría ser una opción terapéutica.

El especialista comentó que en el Memorial Sloan-Ketteringse utiliza también la rotación de opioides y los estimulantespara contrarrestar los problemas cognitivos que pueden causaresos analgésicos.

El estudio evaluó la función cognitiva según el tipo deopioide recetado, incluidos fentanil, morfina y oxicodona, queson los tres más comunes, y no halló una relación trascontrolar los resultados según otros factores.

La causa o la intensidad del dolor no afectaron la funcióncognitiva en el estudio, pero los pacientes con las tasas másaltas de dolor súbito y punzante tenían una mejor funcióncognitiva, “lo que indicaría que el dolor repentinocontrarrestaría los efectos sedantes de los opioides”,sugirieron los autores.

eleconomista.es

.

El efecto placebo podría funcionar al revés

Un estudio encuentra que en el efecto ‘nocebo’, los niveles de dolor aumentan mientras decrece la creencia de los pacientes en el analgésico

Por Steven Reinberg
Reportero de Healthday

MIÉRCOLES, 16 de febrero (HealthDay News/HolaDoctor) — Todo el mundo ha escuchado sobre el efecto placebo. Si uno toma una pastilla de azúcar, pero cree que es un medicamento, tiende a funcionar. Ahora, un nuevo estudio sugiere que lo contrario podría también ser verdad.

En el estudio, los niveles de dolor de las personas fluctuaban ampliamente junto a su creencia de que recibían o no un potente analgésico, el remifentanil, incluso aunque la dosis del fármaco no cambió en todo el experimento.

De hecho, los niveles de dolor aumentaron poco después de que se informó a los participantes que se había descontinuado el medicamento, algo que los expertos llaman el efecto “nocebo”.

Los hallazgos sugieren que los médicos tal vez tengan que tomar en cuenta las creencias de los pacientes sobre el tratamiento, ya sean positivas o negativas, señalan los expertos.

“Nuestro estudio provee evidencia de que la expectativa sobre el efecto del fármaco influye de forma crítica en su eficacia terapéutica”, comentó la investigadora líder, la Dra. Ulrike Bingel, del departamento de neurología del Centro Médico de la Universidad de Hamburgo, en Alemania.

“Encontramos que una expectativa positiva sobre el tratamiento mejoraba sustancialmente (duplicaba) el beneficio analgésico del remifentanil. Al contrario, una expectativa negativa sobre el tratamiento abolía completamente el efecto analgésico del remifentanil”, señaló.

“Algo interesante es que ese mismo patrón se encontró en la activación de las áreas cerebrales que sabemos bien tienen que ver con la intensidad del dolor”, añadió Bingel.

El estudio, en que también participaron investigadores de la Universidad de Oxford en el Reino Unido, aparece en la edición del 16 de febrero de la revista Science Translational Medicine.

Para el estudio, el equipo de Bingel suministró a 22 voluntarios sanos el analgésico opiáceo remifentanil, y luego evaluaron su efecto al cambiar las expectativas de los pacientes sobre el tratamiento.

Primero, los participantes fueron colocados dentro de un escáner cerebral por IRM, y se les colocó una línea intravenosa usada para administrar el medicamento. Entonces, los investigadores aplicaron calor a la pierna de cada voluntario, hasta el punto de causar dolor, y configuraron el calor a un nivel en que cada participante calificó inicialmente su dolor en 70 de 100. Al mismo tiempo, suministraron remifentanil a los voluntarios, pero no les dijeron que lo hacían.

Como era de esperar, cuando el potente fármaco surtía efecto, el nivel promedio de dolor reportado por los mismos participantes declinó un poco, cayendo de 66 puntos a 55 en una escala de cien puntos.

Los investigadores informaron a los voluntarios que el remifentanil había comenzado (aunque ya lo habían estado recibiendo). El resultado: los niveles promedio de dolor de los participantes se redujeron dramáticamente, a 39 puntos.

Para evaluar el efecto “nocebo”, el equipo de Bingel informó entonces a los voluntarios que iban a detener el medicamento y que tal vez comenzarían a sentir dolor de nuevo. Esto era mentira, ya que continuaron administrando el mismo nivel de analgésico.

En ese momento, los niveles de dolor reportados por los voluntarios volvieron a subir a un promedio de 64 puntos, o sea, el dolor era igual de intenso como si no hubieran recibido ningún analgésico.

En cada etapa del experimento, los escáneres por IRM mostraron actividad cerebral distinta en respuesta a las variadas expectativas de dolor o alivio del dolor de los voluntarios, apuntaron los investigadores. Específicamente, en las personas a quienes se preparó para pensar que recibían el analgésico, las áreas del cerebro activadas dificultaban que las señales del dolor alcanzaran el cerebro o la espina dorsal, dijeron los investigadores.

Bingel cree que los datos “abren una nueva avenida de investigación” que relaciona los medicamentos con las personalidades y expectativas de los pacientes en el contexto de afecciones médicas específicas.

Los hallazgos también tienen implicaciones para la práctica clínica, aseguró. “Consideramos que las creencias, las expectativas y las experiencias previas con tratamientos farmacológicos deberían ser evaluadas e integradas más sistemáticamente [por los médicos] para optimizar el resultado general del tratamiento”.

Otro experto estuvo de acuerdo.

El Dr. Fatta B. Nahab, profesor asistente de neurología de la Facultad de medicina Miller de la Universidad de Miami, dijo que el estudio muestra que la expectativa del paciente puede tener un impacto sobre los resultados.

“Lo que esto enseña a los médicos es que hay que hacer un buen trabajo educando a los pacientes sobre sus tratamientos, y también limitar las expectativas falsas o negativas”, aseguró. “Si lo hacemos, nuestros resultados serían mucho mejores, y creo que los pacientes estarían más satisfechos con sus tratamientos”.

Los hallazgos también podrían apuntar a formas de utilizar el cerebro para mejorar los tratamientos.

“La gente ha planteado la posibilidad de reprimir el efecto placebo”, dijo Nahab. “Esta es nuestra primera indicación de cómo podríamos hacerlo. Si lográramos entrar en algunas de esas regiones y averiguar si podemos cambiarlas, quizás podamos mejorar la eficacia de cualquier fármaco o tratamiento, y eso es en realidad una gran parte de este trabajo”.

healthfinder.gov
.

Los medicamentos para la epilepsia pueden elevar el riesgo de fractura en adultos mayores

Un estudio halla que la probabilidad de fracturas óseas varía según el medicamento específico que se tome

MARTES, 11 de enero (HealthDay News/HolaDoctor) — Un estudio reciente halla que los medicamentos para la epilepsia aumentan el riesgo de fracturas óseas en adultos mayores.

Los investigadores canadienses analizaron los expedientes médicos de 15,792 personas de 50 años en adelante que habían sufrido fracturas no traumáticas entre abril de 1996 y marzo de 2004. Cada persona se comparó con un máximo de tres personas que nunca habían tenido una fractura, para un total de 47,289 personas que sirvieron de controles.

Los investigadores también analizaron el uso de medicamentos para la epilepsia de los participantes, como carbamazepina (Carbatrol, Epitol, Tegretol), clonazepam (Klonopin), etosuximida (Zarontin), gabapentina (Gaborone, Neurontin), fenobarbital (Luminal), fenitoína (Dilantin, Phenytek) y ácido valproico (Depakene, Depakote).

Todos, excepto uno, de los medicamentos se relacionaron con un mayor riesgo de fracturas. El mayor riesgo se observó entre personas que tomaban fenitoína y carbamazepina. El ácido valproico fue el único medicamento que no se relacionó con una mayor probabilidad de fracturas.

Los resultados, que aparecen en la edición de enero de Archives of Neurology, eran similares tanto en las personas que tomaban un medicamento para la epilepsia como los que tomaban más de uno.

“En conclusión, nuestro estudio demuestra que la mayoría de los medicamentos antiepilépticos, menos el ácido valproico, se relacionan con un riesgo elevado de fractura no traumática en adultos de 50 años o más”, escribieron la Dra. Nathalie Jette, del Hospital Foothill de la Universidad de Calgary, y sus colegas en un comunicado de prensa de la revista.

Abogaron porque se sigan realizando más investigaciones sobre los efectos de los medicamentos para la epilepsia en la salud ósea.

healthfinder.gov

http://epilepsia-7.blogspot.com/

.

.

Estudios señalan que los antibióticos pueden aliviar las infecciones de los oídos de los niños

Los investigadores hallan que los síntomas se alivian más rápido y más a menudo con tratamiento

Por Maureen Salamon
Reportero de Healthday

MIÉRCOLES, 12 de enero (HealthDay News/HolaDoctor) — En medio de la controversia continua sobre el uso rutinario de antibióticos entre los niños que tienen infecciones agudas del oído, dos estudios recientes apoyan la práctica si se cumplen criterios de diagnóstico muy estrictos.

Los investigadores del Hospital Infantil de Pittsburgh y de la Universidad de Turku en Finlandia hallaron que los antibióticos eran más efectivos que un placebo para reducir la gravedad y la duración de las infecciones de los oídos para los niños que están aprendiendo a caminar. En ambos estudios, el índice de falla clínica, definida como señales persistentes de infección aguda, fue dramáticamente más bajo entre aquellos a quienes se recetó amoxicilina clavulanato (Augmentin) que entre los niños que no recibieron tratamiento.

Según investigaciones anteriores, la infección aguda del oído, que se conoce en términos médicos como otitis media, es la enfermedad bacteriana más común que se diagnostica al principio de la infancia y la razón más común por la que se recetan antibióticos a los niños de los EE. UU.

“El estudio resalta la necesidad de restringir el tratamiento con antibióticos a quienes tienen ciertas infecciones”, señaló el Dr. Alejandro Hoberman, médico del Hospital Infantil de Pittsburgh y autor líder de uno de los estudios. “Yo diría que el punto realmente importante que se debe entender es que la clave para la gestión óptima de la otitis media aguda es un diagnóstico preciso. Espero sinceramente que nuestros hallazgos… den por saldado el tema”.

Hoberman y el Dr. Jerome Klein, profesor de pediatría de la Facultad de medicina de la Universidad de Boston aseguró que un conjunto de investigaciones realizadas en Europa occidental durante las últimas décadas suscitó el debate sobre la necesidad de antibióticos al sugerir que inicialmente se debían retener para los niños que tenían infecciones en los oídos como parte de una estrategia de observación vigilante.

El método, junto con el temor generalizado por la creciente emergencia de bacterias resistentes a los antibióticos, ha generado controversia sobre el tratamiento, dijeron. Sin embargo, los estudios europeos en general no impusieron criterios estrictos para el diagnóstico de las infecciones en los oídos, cuyos síntomas pueden ser similares a los de las enfermedades respiratorias del tracto respiratorio superior.

“Esto termina en que hay mucha incertidumbre respecto a investigaciones anteriores porque el diagnóstico no siempre fue tan seguro como se ve en estos dos artículos, en donde han sido realmente cuidadosos”, aseguró Klein, que escribió un editorial que apoya los resultados de ambos estudios, sobre el que se informa en la edición del 13 de enero de la New England Journal of Medicine.

“Un método más casual de tratamiento enturbió las aguas” sobre el uso de antibióticos en estudios anteriores, agregó Klein, que anotó que no esperaba que el debate desapareciera a pesar de los hallazgos más recientes.

En el estudio de Pittsburgh, 291 niños entre los 6 y los 23 meses de edad que tenían ciertas infecciones en los oídos, determinadas por tímpano protuberante y observaciones paternas, entre otros síntomas, se dividieron en grupos para recibir antibióticos o placebos durante diez días.

Entre los que recibieron amoxicilina clavulanato, el 35 por ciento presentó la resolución inicial de los síntomas para el día dos, el 61 por ciento para el día cuatro y el 80 por ciento para el día siete. En comparación, entre los que recibieron el placebo, el 28 por ciento presentó resolución inicial de los síntomas para el día dos, el 54 por ciento para el día cuatro y el 74 por ciento para el día siete.

Sin embargo, el estudio halló que el índice de fracaso clínico para los que tomaban antibióticos luego del día cuatro o cinco fue de apenas 4 por ciento, frente al 23 por ciento de los que tomaban el placebo.

La investigación finlandesa examinó a 319 niños entre los seis y los 35 meses de edad durante siete días y halló que el fracaso del tratamiento tuvo lugar para el final del periodo del estudio en el 18.6 por ciento de los niños que recibieron amoxicilina, frente al 44.9 por ciento de los que tomaron el placebo.

Hace falta más investigación para ayudar a los médicos a identificar a los niños que se beneficiarían más del tratamiento, según los autores. Ese tipo de estudios podría reducir el uso innecesario de antibióticos y el potencial de resistencia a los antibióticos.

“Me pareció muy bueno [el estudio de Pittsburgh]“, comentó el Dr. Tumaini Coker, profesor asistente de pediatría del Hospital Infantil Mattel y de la Facultad de medicina David Greffen de la Universidad de California en Los Ángeles. “Me parece interesante y útil. Pero, como con cualquier estudio de investigación, necesitamos más estudios para reforzar esos hallazgos”.

El Dr. Henry Bernstein, jefe de pediatría general del Centro Médico Pediátrico Cohen de Nueva York, estuvo de acuerdo en que los dos estudios ayudarán a resolver la controversia sobre cómo tratar las infecciones en los oídos de los niños.

“Lo que es más importante, el diagnóstico de la otitis media aguda estaba bien definido y fue realizado con meticulosidad por médicos expertos durante el reclutamiento de los sujetos”, escribió Bernstein.

healthfinder.gov
.

Partir las pastillas podría traer “graves consecuencias”

En algunos fármacos, sobre todo en los más pequeños, con un simple error al partirlos se puede pasar de la dosis terapéutica más óptima a una toxicidad con grave riesgo para la salud, aseguran los investigadores de la Universidad de Gante, en Bélgica, que han llevado a cabo un estudio al respecto, publicado en el “Journal of Advanced Nursing”.

Aseguran que partir los medicamentos para ajustarse al tratamiento prescrito por el médico puede tener “graves consecuencias clínicas” para los pacientes, ya que en ocasiones les puede llevar a tomar dosis equivocadas. Por ello, en su investigación pidieron a cinco voluntarios que dividieran ocho pastillas de distinto tamaño y forma utilizando diferentes técnicas, desde un aparato especial para estas divisiones a unas tradicionales tijeras y un cuchillo de cocina.

Los investigadores descubrieron que el 31% de los fármacos divididos contenían cantidades diferentes a las de la dosis que se esperaba obtener. Aunque el uso del aparato especial propició el corte más preciso, éste también produjo errores en un 13% de los casos.

Los fármacos del estudio se utilizan para una variedad de trastornos, tales como la enfermedad de Parkinson, insuficiencia cardiaca, trombosis y artritis, y en todos los casos se suele recomendar partir las pastillas bien para aumentar o reducir la dosis, bien para poder tragar con más facilidad las pastillas. Sin embargo, según apunta la autora del estudio Charlotte Verrue, en declaraciones a la BBC, “la división de pastillas a menudo resulta en tamaños desiguales, y una cantidad sustancial del fármaco puede perderse durante la división”.

Por ello, tras las conclusiones de este estudio confían en que los fabricantes introduzcan “una mayor variedad de dosis y formulaciones líquidas para que la división de pastillas se vuelva cada vez más innecesaria”./abc.es

contexto.com.ar

.

Un nuevo fármaco bloquea la entrada del VIH en la célula

Aunque es eficaz, todavía su costo es demasiado elevado, según un nuevo estudio internacional

Un flamante medicamento bloquea la entrada del VIH en la célula eficazmente, pero aún es demasiado costoso de producir, según un estudio internacional publicado en la Science Traslational Medicine.

El fármaco funciona con un mecanismo que reduce las resistencias y los efectos secundarios de los enfermos, y por el momento se ha probado solamente en 18 voluntarios.

El primer paso del VIH para infectar a la célula humana, ha explicado el diario español El Mundo, que también ha recogido los resultados del trabajo, “se parece mucho a un arpón clavándose en su presa. Y, una vez que ha logrado fijarse a la membrana exterior de su anfitrión, el virus del sida comienza a liberar su material genético en el interior, hasta lograr fusionar ambos ADN”.

Lo que este fármaco hace, justamente, es evitar que ese aguijón se clave. El estudio, responsabilidad de la Universidad Complutense de Madrid, de la Universidad de Hannover, de la Universidad Ulm y de la Universidad de Patras, se aprovecha del Virip, un compuesto natural que el propio organizmo utiliza para defenderse de otras infecciones.

Sin embargo, conseguir que sea menos costoso y que pueda administrarse por vía oral y no solo intravenosa, podría llevar hasta cinco años más de esfuerzo, según han asegurado los investigadores.

observa.com.uy

http://vih7.blogspot.com/

.

La melatonina ayuda a controlar el aumento de peso

Científicos de la Universidad de Granada (UGR) han demostrado que la melatonina, hormona natural segregada por el cuerpo humano, sirve para controlar el aumento de peso sin necesidad de reducir la ingesta de alimentos y mejora el perfil lipídico en sangre.

Esta hormona se encuentra además en pequeñas cantidades en algunas frutas y verduras como la mostaza, las Bayas del Goji, las almendras y pipas de girasol, el cardamomo, el hinojo, el cilantro y las cerezas, por lo que su consumo podría ayudar a controlar el peso y a prevenir las enfermedades cardiovasculares asociadas.

Los investigadores, según han informado fuentes de la Universidad, han analizado los efectos de la melatonina sobre la obesidad, la dislipidemia y la hipertensión asociada a la obesidad en ratas Zucker jóvenes obesas diabéticas, un modelo experimental del síndrome metabólico.

Dado que los beneficios derivados de la administración de la melatonina se produjeron en ratas jóvenes, antes de desarrollar complicaciones metabólicas y vasculares, los científicos creen que la melatonina podría ayudar a prevenir las enfermedades cardiovasculares asociadas a la obesidad y la dislipidemia.

Los autores del estudio destacan que, si estos hallazgos se confirman en humanos, la administración de melatonina y la ingesta de alimentos que la contienen podrían ser una herramienta que ayudase a combatir la obesidad y los factores de riesgo asociados a la misma.

Parte de los resultados de esta investigación acaban de ser publicados en la revista científica “Journal of Pineal Research”.

salud.ideal.es

http://www.obesidad7.com/

.

Crean producto para prevenir Alzheimer

Una de las teorías que explican la enfermedad de Alzheimer (EA) es la neuroinmunológica en que una serie de factores como el colesterol, la alteración de la insulina y el consumo inadecuado de grasa afectarían el cerebro produciendo inflamación y estrés oxidativo. Ello desencadenaría esta patología neurodegenerativa que sólo en Chile aflige a más de 180 mil personas.

Para hacer frente al envejecimiento cerebral se hace necesario el consumo de algunas vitaminas y antioxidantes que han demostrado tener propiedades neuroprotectoras. Una de las sustancias naturales más potentes es el Shilajit, que se extrae de depósitos orgánicos milenarios y que es rico en ácido fúlvico. De hecho, los sherpas del Himalaya describieron hace muchos años sus características reconstituyentes que les permitían no sólo recuperar las fuerzas, sino también incrementar sus capacidades cognitivas a pesar de las difíciles condiciones geográficas.

El ácido fúlvico es un potente antioxidante natural que ayudaría a retardar el envejecimiento de las células, neutralizar las toxinas y mejorar la disponibilidad de los minerales dentro del organismo. “El shilajit combatiría la neuroinflamación, que es una de las causas iniciales del Alzheimer. Nosotros estamos utilizando el shilajit andino, extraído de la cordillera nortina de nuestro país que es tanto o más efectivo”, explica el doctor Ricardo Maccioni, profesor de las facultades de Ciencias y Medicina de la U. de Chile y uno de los creadores del producto, bautizado nutracéutico Brain Up-10.

Este producto, desarrollado por el Centro Internacional de Biomedicina (ICC) con apoyo del Centro de Investigaciones Farmacológicas y Toxicológicas (IFT) de la Universidad de Chile, incluye, asimismo, vitamina B12, vitamina B6 y ácido fólico, que según fue demostrado por la Universidad de Oxford, tienen una potente actividad anti-Alzheimer.

lanacion.cl

http://www.alzheimer7.com/

.

Paracetamol podría provocar alergias y asma en niños

Los niños que toman paracetamol antes de los 15 meses de edad, son tres veces más propensos a padecer de asma y alergias en el futuro.

Así lo reveló una investigación sobre asma y alergia de la Universidad de Otago, y publicada en la revista Clinical and Experimental Allergy; basada en el uso de paracetamol en 505 bebés y 914 niños de 5 a 6 años de edad.

Según el estudio, los niños que usaron paracetamol antes de los 15 meses de edad (90%) demostraron ser tres veces más proclives a presentar sensibilidad a los alergenos y dos veces más propensos a presentar signos y síntomas de asma antes de los 6 años, en comparación con aquellos que no usaron paracetamol.

Pese a los resultados, el doctor Julian Crane, autor de la investigación, enfatizó que “hay mucha evidencia que sugiere que algo está sucediendo, pero se requieren más estudios aclaratorios, ya que los beneficios del uso de paracetamol para controlar la fiebre superan al desarrollo de alergias a futuro.”

LATAM: Reporte

publimetro.cl

http://asma-7.blogspot.com/

.

Relacionan el consumo diario de aspirina con un descenso en el riesgo de cáncer

Un estudio sobre el régimen de baja dosis a largo plazo encuentra hallazgos sorprendentes para muchos tipos comunes de cáncer

LUNES, 6 de diciembre (HealthDay News/HolaDoctor) — Una investigación reciente revela que tomar una aspirina diaria de baja dosis a largo plazo reduce de forma drástica el riesgo de morir a causa de una amplia gama de cánceres.

Específicamente, un equipo de investigación británico encontró evidencias de que tomar una aspirina diaria de baja dosis (75 miligramos) durante al menos cinco años reduce el riesgo de fatalidades entre un 10 y 60 por ciento en función del tipo de cáncer.

Los hallazgos se derivan de un análisis reciente de ocho estudios en el que participaron más de 25,500 pacientes, que se había llevado a cabo en principio para examinar el potencial de protección de un régimen de aspirina de baja dosis sobre las enfermedades cardiovasculares.

Las observaciones actuales tienen lugar después de que el mismo equipo realizara una investigación anterior, que reportó en octubre que un régimen a largo plazo de aspirina de baja dosis parece reducir el riesgo de muerte por cáncer colorrectal en un tercio.

“Estos hallazgos ofrecen la primera prueba en hombres de que la aspirina reduce las muertes por diversos tipos de cánceres comunes”, apuntó el equipo del estudio en un comunicado de prensa.

Pero el autor principal del estudio, el Prof. Peter Rothwell, del Hospital John Radcliffe y la Universidad de Oxford, subrayó que “estos resultados no significan que todos los adultos deben comenzar de inmediato a tomar aspirina”.

“Aunque sí demuestran nuevos beneficios importantes que no han sido tomados en cuenta con anterioridad para las recomendaciones de las directrices”, agregó, señalando que” las directrices han advertido como es debido de que en personas sanas de mediana edad el pequeño riesgo de sangrado por tomar aspirina contrarresta en parte los beneficios de prevención de accidentes cerebrovasculares y ataques cardiacos”.

“Pero las reducciones de las muertes por diversos tipos comunes de cánceres alterarán a partir de ahora este balance para muchas personas”, sugirió Rothwell.

Rothwell y sus colegas publicaron sus hallazgos el 7 de diciembre en la edición en línea de The Lancet.

La investigación que tomó parte de la revisión actual se llevó a cabo durante un periodo promedio de cuatro a ocho años. A los pacientes (algunos de los cuales recibieron un régimen de aspirina de dosis baja, mientras que otros no) se les dio seguimiento durante 20 años.

Los autores determinaron que si bien los estudios estaban en marcha, el riesgo global de muerte por cáncer se redujo en 21 por ciento entre los que tomaban aspirina de baja dosis. Sin embargo, los beneficios a largo plazo para algunos cánceres específicos se empezaron a observar a los cinco años después de que finalizaran los estudios.

A los cinco años, las muertes por cánceres gastrointestinales habían disminuido un 54 por ciento entre los pacientes que tomaban aspirina de baja dosis.

El impacto protector de la aspirina de baja dosis sobre el cáncer de estómago y colorrectal no se observó hasta después de diez años, y en cuanto al cáncer de próstata, los primeros beneficios aparecieron después de 15 años.

Veinte años después de comenzar por primera vez el programa de aspirina de baja dosis, el riesgo de muerte se redujo en 10 por ciento entre los pacientes de cáncer de próstata, en 30 por ciento entre los pacientes de cáncer de pulmón (aunque solo en aquellos que tenían adenocarcinomas, el tipo de cáncer que se observa normalmente entre los no fumadores), en 40 por ciento entre los pacientes de cáncer colorrectal y en 60 por ciento entre los pacientes de cáncer esofágico.

El impacto potencial de la aspirina sobre las tasas de mortalidad de los cánceres de páncreas, estómago y cerebral fueron más difíciles de medir, apuntaron los autores, debido a la escasez relativa de muertes por estas enfermedades específicas.

También hallaron que la aspirina de alta dosis no pareció aumentar el beneficio protector. Y aunque ni el historial de tabaquismo ni el sexo parecieron afectar el impacto de la aspirina de baja dosis, la edad sin duda lo hizo: el riesgo de muerte a 20 años se redujo de forma drástica entre los pacientes mayores.

Y aunque advierten que se necesitan más investigaciones para confirmar este “estudio preliminar”, los autores sugieren que las personas que empiecen un régimen a largo plazo de aspirina de baja dosis en la última etapa de sus 40 o 50 años de edad son las que probablemente más se beneficiarán.

El Dr. Alan Arslan, profesor asistente en los departamentos de obstetricia y ginecología y medicina ambiental del Centro Médico Langone de la Universidad de Nueva York (NYU), describió los hallazgos como “muy significativos”.

“Este es el estudio de mayor tamaño que demuestra que tomar aspirina por un periodo largo de tiempo reduce el riesgo de muerte a causa de muchos cánceres, sobre todo de los cánceres gastrointestinales”, apuntó.

“El mensaje final para los pacientes es que si alguien toma aspirina de baja dosis o regular, esto puede reducir su riesgo de muerte por cáncer”, agregó Arslan. “Sin embargo, si una persona no toma aspirina actualmente debería hablar con su médico antes de comenzar a hacerlo. La aspirina tiene riesgo de efectos secundarios, tales como sangrado y accidente cerebrovascular”.

healthfinder.gov

Tips para una Vida Saludable

.

.

Aparece un nuevo tratamiento para la EPOC después de siete años

07-10-2010 / 10:40 h

Barcelona, 7 oct (EFE).- Las personas con Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) disponen de un nuevo medicamento para su tratamiento, que supone la primera novedad farmacológica que sale al mercado en los últimos siete años para este tipo de pacientes.

La EPOC, que afecta a 210 millones de personas en todo el mundo, es una enfermedad respiratoria asociada el tabaquismo muy prevalente entre los españoles mayores de 40 años.

Se estima que el 10,2% de la población de 40 a 80 años de edad padece EPOC, aunque su incidencia es mayor en hombres, un 15% frente al 5% del sexo femenino, y según la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR), cada año causa 18.000 muertes en España.

El nuevo fármaco es el primer y único tratamiento para la EPOC que combina una broncodilatación de 24 horas, gracias a su principio activo (maleato de indacaterol), con un inicio de acción rápido a los cinco minutos de su inhalación, a partir de una única dosis diaria, según ha informado en un comunicado Novartis, que ha desarrollado y puesto en el mercado el producto.

Las mismas fuentes señalan que los estudios clínicos que se han llevado a cabo han demostrado que Onbrez Breezhaler, como se denomina el medicamento, es efectivo a partir de los cinco minutos de su inhalación, y que esto, unido al efecto prolongado del fármaco, repercute positivamente en el paciente al verse capacitado para realizar sus actividades cotidianas con normalidad y sin sensación de ahogo.

El nuevo producto incorpora varios mecanismos de confirmación, que indican al paciente la correcta administración de la medicación, como cápsulas transparentes, una señal auditiva y un sabor residual a lactosa, para que sepa que se ha liberado la dosis y que la toma es correcta.

Xavier Puig, director del departamento médico de Novartis, ha señalado que “nos sentimos con la responsabilidad de mejorar la calidad de vida de las personas y por este motivo, queremos ir siempre un paso adelante en el tratamiento de la EPOC para mejorar y normalizar la vida de las personas que la padecen”. EFE

abc.es

.

Los antibióticos son un arma de doble filo para las infecciones del oído en los niños, según un análisis

Investigadores hallan que la cantidad de niños beneficiados es similar a la cantidad que experimentan efectos secundarios

Por Serena Gordon
Reportero de Healthday

MARTES, 16 de noviembre (HealthDay News/HolaDoctor) — Un análisis reciente de investigaciones anteriores concluye que los antibióticos podrían ayudar a más niños con infecciones del oído a recuperarse rápidamente, aunque estos medicamentos también conllevan el riesgo de efectos secundarios.

Según el análisis, entre 4 y 10 por ciento de los niños experimenta efectos secundarios, como diarrea o sarpullido, por el uso de antibióticos.

“Si usted tiene cien niños sanos con infección aguda del oído, cerca de ochenta mejorarán simplemente con un analgésico y un antipirético de venta sin receta, pero si tratara los cien niños con antibióticos, curaría a 92 de ellos. Sin embargo, la cantidad de niños que se beneficiaría es similar a la cantidad de niños que experimentaría efectos secundarios, como diarrea y sarpullido”, explicó la Dra. Tumaini Coker, profesora asistente de pediatría del Hospital Infantil de Mattel y de la Facultad de medicina David Geffen de la Universidad de California en Los Ángeles.

“Los padres necesitan sopesar realmente los riesgos y los beneficios del tratamiento si un niño tiene una infección del oído”, dijo.

Además de hallar que su receta temprana ofrece algo de beneficio para el tratamiento de las infecciones del oído, los investigadores también encontraron que los antibióticos más nuevos con nombre de marca no parecían ser más efectivos que los de siempre, entre ellos la amoxicilina, que tienen versiones genéricas y más económicas.

“Los padres necesitan tener en cuenta que cuando un niño adquiere una infección del oído, el tratamiento con antibióticos no siempre podría ser la mejor opción”, aseguró Coker, también investigadora de RAND Corporation, un instituto de investigación sin fines de lucro. “Además, para la mayoría de los niños sanos a los que se acaba de diagnosticar una infección del oído, no pudimos hallar evidencia de que los antibióticos más nuevos actuarán mejor que los más antiguos”.

La infección aguda del oído (otitis media) es la razón más común por la que los antibióticos se recetan a los niños de los Estados Unidos, según la información de respaldo del estudio. El costo promedio de una infección del oído es de $350 por niño, que le termina costando a todo el sistema de atención de la salud unos $2.8 mil millones al año.

La reseña actual, realizada por el Centro de Práctica Basada en Evidencias del Sur de California, examinó el diagnóstico, la gestión y los resultados de las infecciones del oído en 135 estudios realizados entre 1999 y 2010 sobre la otitis media aguda.

Coker aseguró que el propósito de los análisis era “proporcionar la mejor evidencia para la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP), pues están revisando sus directrices para infecciones del oído de los niños”.

Los nuevos análisis también hallaron que cuando los médicos usaban un otoscopio para examinar el oído de un niño, las señales de inflamación y enrojecimiento de la membrana timpánica son medios precisos de diagnosticar una infección aguda del oído.

Además, la reseña confirmó lo que los médicos habían sospechado que sucedería con la introducción de la vacuna neumocócica conjugada (PCV7): se redujo la cantidad de infecciones con las bacterias que cubre la vacuna. Lamentablemente, aumentaron las infecciones del oído causadas por otras bacterias.

Ninguno de los estudios revisados examinó el daño potencial a largo plazo del uso de antibióticos, como la resistencia a los antibióticos, anotaron los investigadores.

Los resultados del estudio aparecen en la edición del 17 de noviembre de la Journal of the American Medical Association.

Los expertos anotaron que esta reseña, como muchas que analizan estudios ya publicados, tienen limitaciones inherentes.

“El problema con este tipo de reseñas es que la mayoría de los estudios son antiguos”, advirtió el Dr. Alejandro Hoberman, jefe de la división de pediatría académica general del Hospital Infantil de Pittsburgh. “Necesitamos mejores estudios con directrices más claras sobre inclusión diagnóstica sobre el uso de antibióticos”, agregó, y anotó que una investigación de este tipo ya se está realizando.

Hoberman, del comité para el desarrollo de nuevas directrices de la AAP, aseguró que habrá un nuevo enfoque para mejorar el diagnóstico de las infecciones del oído para que aquellos niños que puedan beneficiarse más del tratamiento sean los que reciban los antibióticos.

healthfinder.gov

IIusiones Opticas – Imágenes

.

Distintas respuestas a un mismo fármaco

La farmacogenética busca conocer el perfil genético del paciente para evitar rechazos, incompatibilidades, sobredosis y efectos secundarios de los medicamentos

¿Por qué algunas personas caen en un pesado sopor si toman algún tranquilizante mientras que otras parecen necesitar dosis extras para dormir solo unas pocas horas? Una de las respuestas a esta pregunta radica en la distinta sensibilidad a los fármacos que tiene cada individuo. La ciencia que estudia estas diferencias es la farmacogenética y su objetivo es lograr fármacos más eficientes, específicos para un determinado perfil genético. Es el camino a los tratamientos “a la carta”.

* Autor: Por TERESA ROMANILLOS

Un estudio reciente, realizado por la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEHF), demuestra que hasta un 85% de la respuesta ante un medicamento puede explicarse por factores genéticos. Según Azucena Aldaz, coordinadora del grupo de farmacocinética y farmacogenética de esta sociedad científica, “esta implicación genética es importantísima para poder distinguir grupos en la población con diferentes patrones genéticos y poder aplicar a cada uno el fármaco más apropiado para tratar la misma enfermedad”. A su vez, permitiría optimizar las dosis y minimizar los efectos secundarios.

¿Pero por qué hay grupos de población que tienen una reacción diferente a un mismo fármaco? La respuesta está en unas regiones concretas del genoma conocidas como “polimorfismos de un solo nucleótido” o SNP. Son zonas del ADN que, por algún motivo aún desconocido, mutan con más frecuencia que otras. Esto hace que en el conjunto de los ciudadanos se registre una gran variabilidad en estas regiones.

Cada vez que se desarrolla una mutación en un SNP, surge una nueva línea de descendencia portadora, de modo que a largo plazo se detectan regiones en el ADN muy diferentes entre distintas personas. A la vez, también se aprecian otras zonas muy conservadas, es decir, comunes a todos los humanos. El objeto de estudio de la farmacogenética son las regiones variables, donde intenta determinar qué fármaco es el correspondiente a un determinado SNP de un grupo de individuos.

La farmacogenética

Los SNP son regiones de interés farmacogenético porque codifican o regulan la expresión de componentes del metabolismo, sobre todo, enzimas y proteínas de transporte. Esto significa que el metabolismo celular y unas determinadas concentraciones proteicas en las células de diferentes individuos varían. Por este motivo, éstas también reaccionan de modo diferente a un determinado fármaco.

Estas variaciones serán de especial interés en el diseño de fármacos antitumorales, de medicamentos que inhiben el sistema inmune y otros que actúan sobre el sistema nervioso central. No obstante, el objetivo y la visión de futuro de la farmacogenética es poder aplicar sus conocimientos en todos los ámbitos de la salud humana para desarrollar nuevas tecnologías que acerquen cada día más a la medicina individualizada.

A menudo, estos conceptos genéticos quedan fuera del alcance de la población general e, incluso, tampoco el personal médico los utiliza mucho, ya que su aplicación directa es todavía poco clara. Para cambiar esta tendencia, recientemente se ha publicado “Farmacogénetica: una realidad clínica”, dirigido por José Luis Poveda, jefe de Servicio de Farmacia del Hospital Universitario La Fe, en Valencia. Su objetivo es estrechar la relación entre los médicos y esta ciencia.

UNA MEDICINA ‘A LA CARTA’

Aunque un 85% de la susceptibilidad ante un fármaco puede explicarse por la genética, se desconoce hasta qué punto es determinante esta implicación. En algunos casos, se utilizan fármacos inapropiados para el tratamiento de enfermedades graves en pacientes de todo el mundo. Según Julio Benítez, catedrático de Farmacología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Extremadura, hasta un 30% de los pacientes tratados con fármacos no responden de manera correcta.

Este hecho supone un grave problema tanto para el paciente como para la sociedad. Para el enfermo, porque además de no recibir el tratamiento adecuado para su patología, puede experimentar efectos indeseados. Para la sociedad, por el coste económico que conlleva, ya que no se optimiza el uso del medicamento. En un estudio realizado en EE.UU., se calculó que cada año se hospitaliza a cerca de 1,8 millones de pacientes en este país por problemas relacionados con los fármacos y se asocia a 100.000 muertes anuales.

En España, los números también son considerables: se estima que el correcto uso de los fármacos prevendría 4.000 muertes anuales, la misma cifra que las muertes provocadas por accidentes de tráfico. Además, supondría un ahorro de más de 80.000 ingresos hospitalarios. En esta línea, la farmacogenética procura conocer a fondo el perfil genético del paciente, con el objetivo de evitar rechazos, incompatibilidades, sobredosis y efectos secundarios. El diseño y desarrollo de fármacos distintos para cada persona, en función de su ADN, es un paso más en la medicina “a la carta”. Con esta estrategia se conseguirían medicamentos mucho más eficientes y, a largo plazo, más rentables.

consumer.es

.

.
Tomar analgésicos en el embarazo puede causar criptorquidia

Estos fármacos pueden impedir que los testículos de los bebés no desciendan

Tomar analgésicos comunes como paracetamol, aspirina e ibuprofeno en el embarazo puede ser perjudicial para la salud reproductiva futura de los bebés de sexo masculino, según estudio publicado en la revista Human Reproduction Today y reproducido por Efe.

El estudio, de investigadores de Dinamarca, Finlandia y Francia, asocia la ingesta de estos analgésicos en el embarazo con mayor riesgo de dar a luz niños con testículos no descendidos o criptorquidia, lo que es factor de riesgo de infertilidad y de cáncer testicular en la vida adulta. “Esta investigación sugiere que se debe prestar atención particular al uso de analgésicos suaves”, señala el autor del estudio, Henrik Leffers, del Hospital Rigs de Copenhague.

Las embarazadas que ingieren más de un analgésico de forma simultánea, como paracetamol e ibuprofeno, tienen siete veces más posibilidades de tener un niño con criptorquidia que las que no los consumen. El segundo trimestre es el periodo de más peligro.Tomados individualmente, el ibuprofeno y la aspirina cuadruplican esta posibilidad y el paracetamol la dobla, pero si se emplean simultáneamente en ese periodo el riesgo se multiplica por 16.

eluniversal.com

.

Es seguro tomar Plavix y un medicamento para la acidez estomacal al mismo tiempo

Tomar inhibidores de la bomba de protones no mitigó el efecto del anticoagulante en un ensayo clínico

Por Steven Reinberg
Reportero de Healthday

MIÉRCOLES, 6 de octubre (HealthDay News/HolaDoctor) — Los medicamentos para la acidez estomacal como los inhibidores de la bomba de protones se pueden tomar de manera segura junto con el anticoagulante Plavix, de acuerdo con un nuevo estudio.

Existía la preocupación de que estos medicamentos, también conocidos como IBP (PPI, por sus siglas en inglés), podrían interferir con la capacidad de Plavix (clopidogrel) para hacer su trabajo.

“Este es un dato tranquilizador de que no hay ninguna interacción clínicamente significativa entre clopidogrel y los IBP”, dijo el investigador principal, el Dr. Deepak L. Bhatt, jefe de patología del Sistema de Salud de Atención de Veteranos de Boston.

“Esto contradice estudios observacionales y no aleatorios anteriores que mostraron que si una persona tomaba clopidogrel y un IBP, la capacidad de clopidogrel para proteger contra afecciones como un ataque al corazón resultaba afectada”, destacó.

Además, este es el primer ensayo clínico aleatorio que demuestra que el uso profiláctico de los IBP en pacientes que toman Plavix reduce el sangrado gastrointestinal, destacó.

Los médicos suelen recetar estos dos medicamentos combinados para prevenir la coagulación y reducir el riesgo de sangrado estomacal, lo que puede ser una complicación grave en pacientes que toman Plavix.

Los ensayos aleatorios y doble ciego que comparan los resultados de pacientes que toman un medicamento o placebo u otro fármaco se consideran el “estándar por excelencia” de los ensayos clínicos, ya que pueden demostrar realmente lo que experimentan los pacientes.

Por el contrario, los estudios de observación utilizan datos de registros de pacientes u otras fuentes para obtener un cuadro de los resultados de los pacientes. Dado que estos datos provienen de una experiencia anterior, las conclusiones de estos estudios pueden encontrar asociaciones, pero no establecer las causas de los resultados.

El informe aparece en línea en la edición del 6 de octubre de la revista New England Journal of Medicine.

Para el estudio, Bhatt y sus colegas asignaron de manera aleatoria a 3,873 pacientes que necesitaban Plavix a Plavix solo o combinado con omeprazol (Prilosec) o un placebo; los pacientes también recibieron aspirina.

Durante seis meses, 51 pacientes experimentaron sangrado gastrointestinal. Esto equivalía a una tasa de sangrado de 1.1 por ciento entre los que tomaban Plavix más Prilosec y de 2.9 por ciento entre los que tomaban Plavix y un placebo, hallaron los investigadores.

Además, 109 pacientes tuvieron un ataque cardiaco, murieron o necesitaron otro procedimiento cardiaco. La tasa de estos eventos fue de 4.9 por ciento entre los que recibieron Prilosec y de 5.7 por ciento entre los que recibieron un placebo, encontró el grupo de Bhatt.

Más pacientes que tomaban Prilosec tuvieron un mayor riesgo de diarrea, apuntaron los investigadores.

El estudio también tuvo dos limitaciones importantes, señalaron los investigadores. El ensayo finalizó antes de tiempo debido a la pérdida de financiación del patrocinador, Cogentus Farmacéutica, y a que el número de participantes no fue lo suficientemente grande como para descartar la posibilidad de una diferencia clínicamente significativa de eventos cardiovasculares, como ataque al corazón, por el uso de un IBP.

Sin embargo, el estudio no encontró aumentos significativos en el riesgo de eventos cardiovasculares, incluso en el grupo de alto riesgo, informaron los investigadores.

“Esto debe ser muy tranquilizador para los médicos, ya que no tienen que preocuparse por ninguna mala interacción”, señaló Bhatt.

Con respecto al estudio, el Dr. Gregg Fonarow, profesor de cardiología de la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que “son muchas las preocupaciones significativas que tan tenido lugar por estudios de observación y pruebas de la función plaquetaria de que los inhibidores de la bomba de protones como Prilosec pueden interferir con el efecto antiplaquetario de clopidogrel, aumentando el riesgo de los pacientes de sufrir eventos cardiovasculares”.

“Este ensayo es tranquilizador, ya que no encontró ninguna señal de daño cardiovascular cuando se administran inhibidores de la bomba de protones a pacientes que toman clopidogrel y aspirina”, apuntó Fonarow, que no participó en el estudio. “El uso profiláctico de los inhibidores de la bomba de protones podría ser apropiado para pacientes que están en mayor riesgo de sangrado gastrointestinal”.

Otro experto, el Dr. James Brophy, profesor de medicina y epidemiología del Hospital Royal Victoria en Montreal, dijo que “una buena parte del problema de las primeras investigaciones en esta área fue que se basaron en la observación y por tanto están sujetas a sesgos potenciales. El presente estudio es un gran paso hacia adelante ya que fue un estudio aleatorio”.

Este último hallazgo, junto con el hecho de que otros estudios recientes no han confirmado los estudios anteriores que sugieren un aumento de eventos cardiovasculares adversos, es tranquilizador, dijo.

“Por el momento, los datos de que los IBP se pueden recetar con seguridad si hay un indicio clínico reconfortan”, apuntó Brophy. “La historia parece un excelente ejemplo del fenómeno Proteo, los resultados que en un principio causaron mucha preocupación demostraron no ser tan extremos como se temió al principio”.

De hecho, un estudio danés reciente también encontró que tomar Plavix y un IBP al mismo tiempo era seguro y que no mitigaba los efectos de Plavix.

healthfinder.gov

.

Al citar los riesgos cardiacos, la agencia también ordena la revisión de investigaciones claves sobre el impacto cardiovascular; los legisladores europeos suspenden las ventas del medicamento

Por Steven Reinberg
Reportero de Healthday

JUEVES, 23 de septiembre (HealthDay News/HolaDoctor) — En respuesta a las preocupaciones importantes acerca de los riesgos, los funcionarios sanitarios estadounidenses restringieron gravemente el uso de la rosiglitazona, un medicamento para la diabetes (Avandia) para los pacientes con diabetes tipo 2 que no pueden controlar la enfermedad cuando toman otros medicamentos.

Los funcionarios de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos también le ordenaron al fabricante del medicamento, GlaxoSmithKline, que obtuviera una revisión independiente de un ensayo clave realizado por el laboratorio sobre los efectos del medicamento para el corazón. Además, suspendieron otro ensayo realizado por el laboratorio que comparaba a Avandia con su competidor, la pioglitazona (Actos).

“Debido a preocupaciones sobre la seguridad cardiovascular, la FDA está anunciando acciones de regulación sobre medicamentos que contengan rosiglitazona”, aseguró durante una conferencia de prensa matutina la Dra. Margaret A. Hamburg. “La FDA está restringiendo significativamente el uso de estos productos exigiéndole al fabricante enviar una Estrategia de Evaluación y Mitigación del Riesgo [EEMR]“.

La FDA le está exigiendo a GlaxoSmithKline que desarrolle un programa que restrinja el acceso al medicamento a aquellos pacientes para los que no han funcionado otros tratamientos.

Además, los médicos tendrán que establecer y documentar la elegibilidad de un paciente para usar Avandia. También deberán informarle a los pacientes sobre los riesgos de seguridad cardiovascular relacionados con Avandia. Los pacientes tendrán que reconocer que comprenden estos riesgos.

Se permitirá a los que actualmente usan Avandia continuar usando el medicamento, aseguró Hamburg. Sin embargo, en cuanto se implemente la EEMR, estos pacientes también necesitarán que sus médicos justifiquen el uso de ese medicamento.

Los funcionarios de la FDA consideran que este programa reducirá significativamente la cantidad de personas que toman Avandia.

Según la agencia, no hubo suficiente evidencia de los riesgos cardiovasculares de Avandia para retirar el medicamento del mercado, por lo que optó en cambio por restringir su uso.

Pero en Europa, la Agencia Europea de Medicamentos ha suspendido la comercialización del medicamento y ha forzado a los pacientes a encontrar otro medicamento para controlar su glucemia. La suspensión continuará en vigor a menos que surjan datos nuevos que muestren que los beneficios de los medicamentos superan los riesgos.

La FDA anotó que Avandia también se vende en combinación con otros medicamentos para la diabetes, como la metformina, que se vende como Avandamet, o como la glimepirida, que se vende como Avandaryl.

Avandia pertenece a una clase de medicamentos conocidos como tiazolidinedionas y su uso debe tener lugar en conjunto con dieta y ejercicio para controlar la glucemia en pacientes de diabetes tipo 2.

La FDA también le ha ordenado a GlaxoSmithKline que conforme un grupo independiente de científicos para revisar el ensayo clínico de ese laboratorio conocido como RECORD, que estudió la seguridad cardiovascular de Avandia, frente a los medicamentos estándares para la diabetes. Durante la revisión del ensayo hecha por la agencia, surgieron preguntas acerca de sesgo en la identificación de eventos cardiovasculares.

“Creemos que esta revisión clarificará aún más este ensayo y la seguridad de la rosiglitazona”, aseguró Hamburg.

Como fue publicado, el ensayo RECORD no mostró ningún riesgo cardiovascular por Avandia, señaló durante la conferencia de prensa, la Dra. Janet Woodock, directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA.

Sin embargo, “por ahora no podemos confiar en estos resultados”, advirtió Woodock.

Además, la FDA suspendió el ensayo actual del laboratorio, llamado TIDE. Este ensayo compara Avandia con Actos y con medicamentos estándares para la diabetes. “Este estudio no cumple con los criterios de seguridad para estudios en este momento”, explicó Hamburg.

Los funcionarios señalaron que, luego de que se termine la revisión del ensayo RECORD, la FDA podría decidir tomar alguna medida.

La Dra. Ellen Strahlman, directora médica de GlaxoSmithKline, aseguró en una declaración que “nuestra preocupación principal continúan siendo los pacientes con diabetes tipo 2 y estamos haciendo todos los esfuerzos necesarios para asegurar que los médicos de Europa y los EE. UU. tienen toda la información que necesitan para ayudarles a entender cómo afectan estas decisiones de regulación a ellos y a sus pacientes”.

Según el laboratorio, las ventas mundiales de Avandia durante la primera mitad de 2010 alcanzaron $500 millones. En los EE. UU., cerca de 600,000 personas actualmente toman Avandia, según Hamburg.

El Dr. Ronald Goldberg, profesor del Institutito de Investigación de la Diabetes de la facultad de medicina Miller de la Universidad de Miami, señaló que “teniendo en cuenta toda la evidencia que indica riesgo, a pesar de no ser concluyente por más imaginativo que se sea, surge a un nivel que justifica restringir su uso [el de Avandia].

Debido a que hay una alternativa similar, Actos, que no se ha demostrado que aumente el riesgo cardiovascular, “se pensaría que hay poco lugar para Avandia”, dijo.

Goldberg dijo que ya no receta Avandia, excepto para los pacientes que lo han estado usando por muchos años. Además, seguir el proceso para determinar si los pacientes son idóneas para tomar Avandia hará que muchos médicos ni siquiera consideren Avandia como tratamiento para la diabetes, dijo.

healthfinder.gov

Herbalife en México: Controla tu peso sin dañar tu metabolismo

Los medicamentos para la anemia podrían constituir una amenaza para algunos pacientes renales

Un estudio halla que los que responden mal a medicamentos como Aranesp están en mayor riesgo de problemas cardiacos y muerte

Por Serena Gordon

Reportero de Healthday

MIÉRCOLES, 15 de septiembre (HealthDay News/HolaDoctor) — Cuando las personas que tienen enfermedad renal crónica y diabetes tipo 2 toman ciertos medicamentos para la anemia, el nivel de hemoglobina en la sangre debería aumentar.

Sin embargo, un estudio reciente halla que si esos niveles no aumentan por mucho, estas personas que responden mal están en riesgo significativamente superior de problemas cardiacos y muerte.

En su informe de la edición del 16 de septiembre de la New England Journal of Medicine, un equipo internacional de investigadores asegura que los que tuvieron la peor respuesta a los agentes estimulantes de la eritropoyesis (AEE), medicamentos entre los que se cuentan Aranesp, Epogen y Procrit, presentaron un aumento de 31 por ciento en el riesgo de complicaciones cardiovasculares y un aumento de 41 por ciento en el riesgo de muerte.

“Para la gente que tienen enfermedad renal crónica, me parece que esto es más evidencia de que tenemos que ser extremadamente cuidadosos cuando usamos los AEE. Hay potencial de daño. Los pacientes que no responden bien son los que reciben la mayor cantidad del medicamento. Podríamos estarlos poniendo en mayor riesgo”, aseguró el Dr. Scott. D. Solomon, profesor asociado de la Facultad de medicina de la Harvard y director de cardiología no invasiva del Brigham and Women’s de Boston, autor líder del estudio.

“Lo que no podemos determinar a partir de este estudio es si los pacientes tuvieron peores resultados porque estaban más enfermos al comenzar, porque recibieron más del medicamento o por alguna combinación de ambas cosas”, agregó Solomon.

Cuando alguien tiene enfermedad renal, los riñones podrían dejar de producir suficiente eritropoyetina, una hormona, para prevenir la anemia, una deficiencia de glóbulos rojos. Entre los síntomas de anemia se encuentran fatiga y piel pálida. Además, puede contribuir a la enfermedad cardiaca, según el Instituto Nacional sobre la Diabetes y las Enfermedades Digestivas y del Riñón de EE. UU.

Los AEE fueron desarrollados para reemplazar la eritropoyetina faltante de los pacientes renales y para estimular la producción de glóbulos rojos. Sin embargo, estos medicamentos pueden causar complicaciones graves y hasta potencialmente mortales para algunos pacientes. Debido a esto, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos exige a los fabricantes incluir una advertencia sobre los riesgos.

El estudio actual es un análisis secundario de otro realizado al azar, doble ciego y controlado por placebo en 24 países entre 2004 y 2009. Los voluntarios del estudio, 1,872 en total, tenían diabetes tipo 2 y enfermedad renal crónica.

Los voluntarios del estudio fueron asignados al azar para revisar 0.75 mcg de darbepoetina alfa (Aranesp) por kilogramo de peso corporal o un placebo. Entre las personas que no respondieron bien a la dosis inicial del fármaco, se repitió la dosis luego de dos semanas. Según el estudio, luego de eso, se monitorizaron los niveles de hemoglobina y se ajustaron las dosis según los niveles individuales de hemoglobina.

En el análisis inicial de estos voluntarios del estudio, los investigadores no hallaron reducción en el riesgo de muerte problemas renales o cardiovasculares entre los que tomaron el medicamento, frente a los que tomaron el placebo. Sin embargo, sí vieron un aumento significativo en el riesgo de accidente cerebrovascular. Solomon aseguró que hubo un aumento ligero “poco impresionante” en la calidad de vida de los que tomaron AEE.

Al mismo tiempo, otros estudio han estado hallando un aumento en el riesgo de problemas cardiacos entre quienes toman estos medicamentos. El equipo de Solomon quería saber por qué algunas personas podrían estar en mayor riesgo que otras.

En un subanálisis del estudio inicial, dividieron el grupo en cuatro grupos más pequeños según su respuesta a la darbepoetina alfa, que es como hallaron el aumento en el riesgo de muerte y eventos cardiovasculares entre quienes no respondieron bien al medicamento.

Solomon asegura que considera que este efecto probablemente se verían en otras AEE, no solo en la darbepoetina alfa. Amgen, fabricante de Aranesp, proporcionó fondos para el estudio.

“Este estudio ayuda a clarificar parte de la confusión de estudios anteriores. Cuando se aísla a los que tuvieron problemas, se encuentra que fueron los que no respondieron a los AEE. Creo que esto ayuda a aclarar cómo usar los AEE. Si veo que usted no responde, podría tratarse de otro problema que usted tenga. Necesito darle atención especial porque usted está en mayor riesgo de resultados inadecuados”, aseguró el Dr. Robert Provenzano, presidente del departamento de nefrología del St. John Providence Health System de Detroit.

Pero si usted responde normalmente a los AEE, dijo, los medicamentos podrían mejorar su calidad de vida cuando se ajustan para mantener sus niveles de hemoglobina entre 10 y 12.5 mg/dl.

Solomon aseguró que no estaba seguro si este modesto beneficio observado en los pacientes valía la pena el aumento potencial del riesgo de accidente cerebrovascular. Provenzano refutó diciendo que esa decisión necesita ser individualizada según los efectos de la anemia, así como con otros aspectos de la vida del paciente.

Si usted toma este medicamento, Provenzano sugirió que pregunte a su médico su usted es de los que responde bien o si es de los los del grupo de alto riesgo.

healthfinder.gov

:

.

El uso a largo plazo de de medicamentos para la osteoporosis podría estar relacionado con el cáncer de esófago

Investigadores aseguran que cinco años de medicamentos como Boniva y Fosamax casi duplicaron las probabilidades, pero el riesgo real sigue siendo bajo

Por Steven Reinberg
Reportero de Healthday

JUEVES, 2 de septiembre (HealthDay News/HolaDoctor) — Investigadores británicos informan que las personas que toman medicamentos como Boniva (ibandronato), Fosamax (alendronato) o Actonel (risedronato) podrían estar en mayor riesgo de cáncer de esófago.

Esta clase de medicamentos, conocidos como bisfosfonatos orales, son los medicamentos utilizados más comúnmente para tratar la osteoporosis y otras enfermedades de los huesos. Aunque los informes anecdóticos han sugerido que podrían incrementar el riesgo de cáncer de esófago, los investigadores anotaron que la evidencia científica ha sido limitada.

“Lo que nos hace falta por ahora es el panorama completo de beneficios frente a riesgos para el uso a largo plazo de bisfosfonatos, que se recetan cada vez más comúnmente”, señaló la Dra. Jane Green, investigadora líder y epidemióloga clínica de la Unidad de Epidemiología del Cáncer de la Universidad de Oxford. “Nuestros resultados son apenas una parte de ese cuadro”.

No hay implicaciones inmediatas para la práctica clínica, recalcó Green.

“El cáncer de esófago no es común, y aunque el riesgo se duplica, sigue siendo bajo”, para una sola persona, dijo.

Además, “como cualquier estudio de observación, no podemos estar seguros de que los resultados reflejen un verdadero efectos de los medicamentos (podría ser que a la gente que tiene más probabilidades de adquirir cáncer se le receten bisfosfonatos [con más frecuencia]), aunque tuvimos en cuenta las posibilidades conocidas principales. Como siempre, es necesario realizar más investigación”, aseguró Green.

El informe aparece en la edición en línea del 2 de septiembre de BMJ.

En el estudio, el equipo de Green usó la Base de Datos de Investigación de Práctica General (General Practice Research Database) del R. U. para recolectar información sobre cerca de 3,000 hombres y mujeres que tenían cáncer de esófago, más de 2,000 que tenían cáncer de estómago y más de 10,000 a los que se había diagnosticado cáncer colorrectal entre 1995 y 2005.

Compararon a estos pacientes con personas de edad y sexo equiparables que no tenían estas afecciones.

El equipo halló que la gente a la que se había dado diez o más recetas de bisfosfonatos, o que habían recibido recetas para estos medicamentos durante unos cinco años, presentaban casi el doble de riesgo de cáncer de esófago, frente a las personas que no tomaron estos medicamentos.

El grupo de Green también halló mayor riesgo de cáncer de estómago o intestinal, según el informe.

En general, el cáncer de esófago se ve en una de cada mil personas entre los 60 y los 79 durante cinco años. A partir de estos hallazgos, los investigadores calculan que tomar bisfosfonatos orales durante cinco años incrementa esto a dos casos por cada mil personas.

Otro estudio reciente que examinó la misma relación con la misma base de datos no halló aumento en cáncer de esófago por bisfosfonatos, pero este nuevo estudio dio seguimiento a los pacientes por le doble del tiempo que el estudio anterior y por ende tiene más “contundencia estadística”, según los investigadores.

Diane Wysowski, epidemióloga de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos y autora de un editorial acompañante, comentó que “se ha informado sobre varios eventos esofágicos adversos con el uso de bisfosfonatos, como la erosión y la inflamación del recubrimiento del esófago, constricción y perforación esofágica, y cáncer de esófago”.

Si los resultados de este estudio se confirman y los bisfosfonatos orales duplican los índices de cáncer de esófago, los índices de cáncer de esófago continuarían siendo relativamente bajos, desde el punto de vista poblacional, dijo.

“Sin embargo, debido a que los bisfosfonatos orales se usan ampliamente de manera crónica, los resultados, si se confirman, podrían tener implicaciones para una gran cantidad de pacientes”, señaló Wysowski.

La posibilidad de efectos adversos sobre el esófago debería instar a los médicos que recetan estos medicamentos a sopesar riesgos y beneficios, preguntar a los pacientes sobre trastornos digestivos antes de recetar y reforzar indicaciones de uso a partir de cada producto individual, dijo.

Wysowski recomienda a los pacientes que “se aseguren de seguir las instrucciones de uso e informen a su médico sobre cualquier dificultad para tragar, o incomodidad en la garganta, el pecho, o el sistema digestivo para que su médico pueda evaluar la necesidad de descontinuar los bisfosfonatos orales”.

healthfinder.gov

.

El hallazgo contradice una investigación anterior que encontró que Avandia era más peligroso que Actos

Por Amanda Gardner
Reportero de Healthday

MARTES, 24 de agosto (HealthDay News/HolaDoctor) — Un estudio reciente halla que el riesgo de ataques cardiacos o de muerte luego de tomar Avandia y Actos, medicamentos para la diabetes que reducen la glucosa en sangre, es casi el mismo.

Este hallazgo contradice de forma directa a otros estudios que encontraron que el riesgo era elevado para Avandia (rosiglitazona), pero no para Actos (pioglitazona). Sin embargo, los hallazgos, en línea con algunos estudios previos, complican el panorama para médicos y pacientes que intentan elegir el mejor medicamento con menos efectos secundarios.

“La historia de la rosiglitazona se vuelve cada vez más interesante y confusa. Parece que cada vez que tenemos un estudio que indica un problema con el medicamento, aparece otro que encuentra todo lo contrario”, dijo el Dr. Kirk Garratt, director clínico de investigación cardiovascular de intervención del Hospital Lenox Hill en Nueva York.

En julio, los miembros del panel asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU. recomendaron añadir una segunda advertencia de recuadro negro en la etiqueta de Avandia para alertar sobre los peligros cardiacos, aunque, al menos de momento, Actos queda fuera de esta medida.

Pero un experto cree que ambos medicamentos, que pertenecen a una clase conocida como tiazolidinedionas, se deberían evitar.

“Desde el punto de vista cardiaco no se ha demostrado que estos medicamentos ayuden y probablemente sí aumenten el riesgo [de problemas cardiacos]“, señaló el Dr. Bryan Henry, cardiólogo y profesor asistente de medicina en la Facultad de medicina de la Universidad de Rochester en Nueva York. “Creo que Glucofago (metformina) debería ser siempre el medicamento de primera línea para comenzar el tratamiento”.

Aunque no prevengan los ataques cardiacos o accidentes cerebrovasculares, se ha demostrado que Avandia y Actos evitan algunas de las complicaciones microvasculares de la diabetes, como problemas del riñón y neuropatía.

El nuevo estudio, que aparece en la edición del 24 de agosto de la revista Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, difiere de muchos ensayos anteriores en varios aspectos, lo que podría explicar las diferencias en los resultados.

“Parece que los pacientes de este estudio eran más jóvenes [una edad media de 54 años] y más sanos que lo observado en otros estudios: sólo alrededor del 2 por ciento tenía afecciones cardiacas preexistentes”, señaló Garratt. “Lo más importante, las tasas de eventos [cardiovasculares] eran notablemente bajas. De hecho, las tasas de eventos eran tan bajas que no fue posible analizar los subgrupos, para ver si variables como la función renal o ataque cardiaco previo influían en la respuesta a la rosiglitazona”.

Los autores del estudio analizaron los datos de las recetas de casi 30,000 pacientes de diabetes tipo 2 que estaban afiliados a un seguro privado grupal.

El riesgo de ataque cardiaco, insuficiencia cardiaca o de muerte rondaba el 4 por ciento casi a los tres años sin importar el medicamento que el paciente estaba tomando.

“Nuestro estudio analizó una población de pacientes con seguro privado, por lo que estos podrían ser potencialmente más jóvenes y saludables”, dijo la autora principal del estudio Debra Wertz, directora de resultados de investigación de HealthCore, Inc., la filial de investigación de la compañía de seguros WellPoint, que financió el estudio.

El periodo de tiempo de este estudio, de principios de 2001 hasta finales de 2005, también pudo haber afectado los hallazgos. “A lo largo del tiempo, los patrones de tratamiento podrían cambiar y afectar las diferencias. El uso de Avandia, por ejemplo, ha cambiado bastante”, apuntó, y se prescriben menos recetas.

“Como declaración general, esto no va a cambiar las prácticas de receta en sí, pero sí ofrece una herramienta más para que pacientes y médicos evalúen el uso de la rosiglitazona y la pioglitazona”, agregó Wertz. “Creo que es útil que los médicos y pacientes sean conscientes de todos los datos que hay disponibles y que luego usen esa información para tomar decisiones”.

healthfinder.gov

.

• Detienen los ensayos con un fármaco experimental por sus riesgos
• La esperanza está en diagnosticarlo antes de que aparezcan síntomas

Lo que ha ocurrido en las últimas semanas refleja bien el punto en el que se encuentra la investigación sobre el Alzheimer en la actualidad. Pocos días después de conocer un trabajo que abre nuevas puertas al diagnóstico precoz de esta enfermedad neurodegenerativa, la compañía Eli Lilly ha decidido suspender el desarrollo de un nuevo fármaco al comprobar que, no sólo no beneficia a los pacientes, sino que incluso podía empeorar su estado.

El diagnóstico avanza, pero el tratamiento se encuentra estancado. Así podría resumirse la situación después del varapalo que ha supuesto el anuncio de Lilly, que llevaba millones de dólares invertidos en la última década con la esperanza puesta en semagacestat; un fármaco que ha pasado oficialmente a mejor vida.

El tratamiento se estaba probando desde hace años en 2.600 individuos con un Alzheimer muy avanzado. Sin embargo, aunque los científicos no confiaban en que detuviese el avance de la enfermedad, sí esperaban que lograse al menos detenerlo. Lo que se encontraron, muy al contrario, es que el nuevo compuesto aumentaba el deterioro cognitivo e incluso aumentaba ligeramente el riesgo de cáncer de piel.

Como analiza en sus páginas el diario ‘The New York Times’, la suspensión del ensayo supone un duro golpe, pero no sólo para la compañía. El fármaco, como otros centenares de compuestos en investigación, trata de bloquear una enzima (gamma-secretasa) encargada de la producción de las placas de la proteína beta amiloide que se acumulan en el cerebro de los pacientes con este tipo de demencia (unos 26 millones en todo el mundo).

Y lo más curioso es que semagacestat no sólo consiguió atravesar la barrera que protege al cerebro de elementos extraños, sino que efectivamente cumplió su objetivo y redujo la producción de beta amiloide. Entonces, ¿qué falló?

Ésa es la pregunta a la que habrá que aprender a responder a partir de ahora, lo que podría poner en cuestión numerosos de los datos sobre el origen de la enfermedad y obligar a buscar tratamientos desde una aproximación más compleja. La compañía Lilly, por ejemplo, ya ha anunciado que seguirá evaluando a los participantes en el ensayo para ver qué ocurre en su cerebro, incluso aunque ya no estén tomando el fármaco retirado.

Diagnóstico precoz

Pero el descubrimiento de nuevas claves para avanzar en el tratamiento tendrá que ir de la mano del diagnóstico precoz, para tratar de alterar el curso de la enfermedad antes de que sea demasiado tarde; cuando las pérdidas de memoria indican que las células cerebrales ya están dañadas irremediablemente.

Es en este campo en el que se ha conocido la buena noticia de las últimas semanas. Se trata de un análisis del líquido de la médula espinal dado a conocer en las páginas de la revista ‘Archives of Neurology’ capaz de predecir casi con un cien por cien de precisión el diagnóstico antes de que el individuo comience a manifestar ningún síntoma (precisamente gracias a la presencia de la proteína beta amiloide).

Falta aún tiempo hasta que estos análisis puedan estar disponibles de manera generalizada y, como señalaba con cautela un editorial en la misma revista, también habrá que valorar hasta qué punto se puede extender su uso, teniendo en cuenta que ofrecen un diagnóstico para una patología sin un tratamiento convincente hoy por hoy.

elmundo.es

Frases para El Alma

NUEVA YORK, 18 Ago. (Reuters/EP) -

Lilly ha decidido suspender el desarrollo de semagacestat, uno de sus compuestos experimentales para el tratamiento del Alzheimer, después de que los resultados preliminares de dos estudios en fase III –en los que se comparaba esta sustancia con placebo en más de 2.600 pacientes con Alzheimer de leve a moderado– demostraran que los pacientes que tomaban semagacestat empeoraban sus problemas cognitivos y habilidad para realizar tareas cotidianas, además de presentar un mayor riesgo de sufrir cáncer de piel.

Esta determinación, anunciada este martes por Lilly, supone un duro golpe para esta farmacéutica, así como a sus esfuerzos en la difícil tarea de encontrar nuevos medicamentos contra el Alzheimer, que afecta a unos 26 millones de personas en el mundo.

En la actualidad, esta enfermedad puede tratarse con ‘Aricept’ (Pfizer), que tienen mínimos efectos en la mejora de sus síntomas. El pasado marzo, un compuesto de Medivation y Pfizer falló en su última etapa de investigación.

No obstante, la compañía ha advertido de que esta decisión no afectará al desarrollo de los ensayos clínicos que están en marcha con solanezumab, su otro compuesto en desarrollo para el Alzheimer.

Ambos compuestos experimentales se focalizaban en actuar sobre la proteína beta-amiloide, de la que se piensa podría jugar un papel esencial en el desarrollo de esta enfermedad. Sin embargo, ambas sustancias actúan de un modo diferente.

europapress.es

.

.
.

Además, se observaron menos muertes en el grupo que tomaba diuréticos sin marca luego de 8 a 13 años

MARTES, 13 de agosto (HealthDay News/HolaDoctor) — Los medicamentos de marca costosos para reducir la presión arterial no son mejores para prevenir la enfermedad cardiovascular que los diuréticos genéricos más antiguos, según revela información de largo plazo de un estudio de gran tamaño.

Participaron más de 33,000 pacientes de hipertensión arterial seleccionados de manera aleatoria para tomar un diurético (clortalidona) o uno de dos medicamentos más nuevos, un bloqueador de calcio (amlodipina) y un inhibidor de la ECA (lisinopril).

Los datos del ensayo de uso de antihipertensivos y tratamiento para reducir los lípidos para prevenir el ataque cardiaco (Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial, ALLHAT), publicado en 2002, mostró que luego de entre cuatro y ocho años de seguimiento, el diurético fue mejor que el bloqueador de calcio para prevenir la insuficiencia cardiaca y mejor que el inhibidor de la ECA para prevenir el accidente cerebrovascular, la insuficiencia cardiaca y la enfermedad cardiovascular general.

Los hallazgos señalan que las diferencias entre los medicamentos se redujeron luego de ocho a trece años de seguimiento. Sin embargo, el diurético seguía siendo mejor en dos áreas. Comparado con los pacientes que tomaron el diurético, los del grupo del inhibidor de la ECA presentaron un índice de mortalidad 20 por ciento superior por accidente cerebrovascular, mientras que los del grupo del bloqueador del canal de calcio presentaron un índice 12 por ciento mayor de hospitalización y muerte por insuficiencia cardiaca.

Los resultados tenían previsto presentarse el viernes en el Foro Internacional del Corazón y Congreso del Corazón de China en Pekín.

“Continuamos extrayendo datos que hemos recolectado durante el ensayo”, aseguró en un comunicado de prensa de la Universidad de Loyola el Dr. Paul Whelton, presidente y director general del sistema de salud de la universidad y presidente de ALLHAT.

ALLHAT es financiado por el Instituto Nacional del Corazón, Pulmón y Sangre.

healthfinder.gov

.

Avandia y Actos aumentan las probabilidades de fracturas óseas en hombres y mujeres de edad avanzada, según un estudio

Por Amanda Gardner3
Reportero de Healthday

JUEVES, 29 de julio (HealthDay News/HolaDoctor) — Una nueva investigación halla que dos medicamentos para la diabetes que se recetan ampliamente podrían elevar el riesgo de fracturas óseas en mujeres posmenopáusicas con diabetes tipo 2.

También se observó un riesgo de fractura en hombres a los que se les había recetado Avandia o Actos más un diurético con acción sobre el asa de Henle.

Ésta no es la primera vez que se observa tal relación, lo que aumenta las dudas en torno a si estos medicamentos, que pertenecen a la clase conocida como tiazolidinediona (TZD), deberían ser la primera opción de tratamiento para la diabetes tipo 2.

“Este hallazgo plantea la pregunta de si esta clase de medicamentos es lo mejor para los pacientes. Hay muchos otros buenos medicamentos que se pueden usar en la diabetes, el mejor es dar a los pacientes insulina, que no tiene efectos secundarios reales y se utiliza desde hace 80 años”, observó Steve Hammes, jefe de endocrinología del Centro Médico de la Universidad de Rochester. “Cada vez es más claro que como agente de primera línea, las tiazolidinedionas no son probablemente una buena idea”.

“Ésta ha sido mi peor preocupación desde hace tiempo”, añadió la Dra. Mary Ann Banerji, directora del Centro de Tratamiento de la Diabetes en el Centro Médico Downstate de la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY) en esa misma ciudad. “También, ¿qué pasa con los diuréticos de asa? Todos usamos estos medicamentos y la cuestión que deberíamos considerar en realidad es si podemos usar otros medicamentos. ¿Cuáles son los riesgos y los beneficios?”.

Los hallazgos podrían apartar a los médicos de ambos medicamentos, pero sobre todo de Avandia, señaló Hammes.

A principios del verano, un comité asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU. dio un duro golpe a la rosiglitazona (Avandia) cuando concluyó que elevaba el riesgo de ataque cardiaco y que debía permanecer en el mercado sólo con controles más estrictos.

Por otra parte, la pioglitazona (Actos) no se ha relacionado con un mayor riesgo cardiaco.

Pero antes se había observado un riesgo de fractura en ambos medicamentos y ya se incluye en el etiquetado de los mismos.

“Creo que hay suficiente datos para poner en duda el uso de Avandia”, señaló Hammes. “La mayoría de los médicos van a rehuir de este medicamento y, en nuestra clínica también lo haremos. Si tenemos que recetar a alguien TZD, optaremos mejor por Actos”.

Estos investigadores analizaron los datos de un estudio observacional inicial de pacientes de diabetes, algunos de los cuales tomaban TZD.

Las mujeres mayores de 50 que tenían fracturas óseas eran 71 por ciento más propensas a que se les hubiera recetado el medicamento TZD.

En los hombres, el mayor riesgo (más del triple) se observó entre los que tomaban TZD y diuréticos de asa, pero no sólo en uno u otro.

Y en ambos sexos, el riesgo aumentaba mientras más tiempo durara la persona tomando la medicación, lo que representa un problema particular, de acuerdo con Banerji.

“Las personas tienen diabetes por muchos años y no por un periodo corto de tiempo. No se puede recetar estos medicamentos a los pacientes por largo tiempo”, señaló. “Debemos ser muy cuidadosos al recetar TZD y esperar a una nueva clase de TZD que comprenda del todo el proceso de la [enfermedad] para dar en el blanco correcto y no en otros objetivos no anticipados”.

No obstante, Hammes destacó que el estudio, que aparece en la edición de octubre de la Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, tiene algunas limitaciones. Por ejemplo, no fue un estudio controlado aleatorio ni tampoco los datos se obtuvieron de un estudio original diseñado para analizar este problema.

Los autores, de la Universidad de Michigan y otras instituciones, abogaron por ensayos aleatorios más grandes.

healthfinder.gov

.

La adicción a los psicofármacos es un problema grave y cada vez más frecuente. Entre los años 2004 y 2009, el consumo de tranquilizantes había aumentado en un 40% en España. Hay diferentes tipos de psicofármacos, pero los tranquilizantes (como los sedantes, los hipnóticos y los ansiolíticos) generan más problemas de abuso que cualquier otro. Además, su excesivo consumo es un lastre para las arcas del sistema sanitario público. Sólo en tranquilizantes, el Gobierno desembolsa cada año cerca de 231 millones de euros.

* Autor: Por JOSÉ ANDRÉS RODRÍGUEZ
* Fecha de publicación: 4 de julio de 2010

Cada vez se atiende a más personas por problemas derivados del abuso de los psicofármacos, una cuestión que afecta más a mujeres que a hombres, porque ellas los consumen en mayor medida. La primera dificultad para solucionar esta adicción es que muchas personas son adictas, pero no son concientes. Además, estos medicamentos son legales, fáciles de conseguir y, sobre todo los tranquilizantes, baratos. Lejos queda del perfil del adicto a drogas ilegales, como la heroína, asociado a población marginal y con mala salud.

Para Blanca Brigos, psicóloga clínica del centro de desintoxicación Instituto Hipócrates, “el factor importante para hablar de una adicción no es el tiempo que dure la toma de psicofármacos, sino la necesidad de tomar más cantidad para conseguir los mismos efectos, la incapacidad de enfrentarse a situaciones de la vida sin tomarse una pastilla, el miedo a quedarse sin ellas…”. Es una adicción que afecta a tres niveles: el fisiológico, porque el cuerpo pide más dosis; el cognitivo, pues el pensamiento de la persona está centrado en conseguir o consumir las pastillas; y el conductual, porque algunas personas realizan acciones que nunca harían si no tuvieran la adicción.

Los síntomas más fáciles de detectar por parte de amigos, familiares o compañeros de trabajo son “el aislamiento, los cambios de actitud o de humor, dejar de realizar actividades habituales, la pérdida o deterioro de las relaciones sociales o problemas en el trabajo”, apunta Fidel Riba, director médico del Centro Terapéutico Marenostrum.

Combinación habitual

Es infrecuente que una persona sea adicta sólo a estos medicamentos. La combinación más habitual es la adicción al alcohol y los psicofármacos, seguida de alcohol, cocaína y psicofármacos. “Muchas personas llegan a la clínica convencidas de que su problema tiene que ver sólo con un tipo de droga (legal o ilegal) y debemos decirles que también tienen un problema con los tranquilizantes”, comenta Brigos.

Los psicofármacos no tienen la mala fama del alcohol, la cocaína, el cannabis o la heroína. Por eso, numerosas personas con problemas de dependencia no son conscientes de ello. “Como se los ha recetado el médico, piensan que no pasa nada. Sin embargo, sólo si se consumen bien no habrá ningún problema”, explica José María Vázquez-Roel, psiquiatra especialista en adicciones de la Clínica Capistrano.

No afrontar la ansiedad

Una explicación para el abuso de tranquilizantes es que muchas personas se acostumbran a evitar la ansiedad y las situaciones que la provocan. Prefieren el atajo de la pastilla antes que enfrentarse a los problemas con sus recursos personales y, así, no aprenden a gestionar su ansiedad. Los afectados pueden ser de edades y niveles sociales muy diferentes, pero comparten unos rasgos comunes: sufren miedo, acostumbran a padecer síntomas depresivos, evitan las situaciones que les causan ansiedad y han interiorizado que no pueden resolver sus problemas sin fármacos e, incluso, los toman antes de una situación que, tal vez, les pueda crear ansiedad.

Por otro lado, las personas adictas tienen una predisposición biológica a serlo. No todo el mundo que toma psicofármacos o que no sabe enfrentarse a la ansiedad desarrolla una adicción. Todas las drogas actúan en el sistema de recompensa cerebral. “Cuando un acto es placentero, el cerebro quiere que se repita. Pasa con el sexo, con la comida, con la diversión. Y las drogas en general actúan en este sistema”, explica Riba. Los tranquilizantes causan el efecto placentero de reducir la ansiedad. Además, es una adicción que no avisa: poco a poco se aumenta la dosis y llega un día que ya no hay vuelta atrás.

Aparte de los factores biológicos y psicológicos, es necesario señalar otras causas que provocan el continuo aumento de su consumo en España. Vázquez-Roel pone el acento en la saturación del sistema sanitario público, que deja poco tiempo por paciente al profesional y lleva a que éste “saque rápidamente el recetario. Esto origina otro problema, que la factura farmacéutica sea muy elevada”. Además, la psicoterapia privada exige un desembolso económico que no todo el mundo está dispuesto a asumir.

El tratamiento

Los expertos recomiendan que, siempre que se quiera reducir o interrumpir el consumo de psicofármacos, se haga bajo control médico. En España hay numerosas clínicas de desintoxicación donde se tratan diferentes adicciones. “Hay que ponerse en manos de un profesional”, indica Riba. “Cuando ingresa alguien, primero se investiga qué consume y en qué cantidad, para calcular cuánto se puede bajar la dosis sin que haya síndrome de abstinencia, que en el caso de los tranquilizantes, es muy duro”. Si una persona adicta deja de tomar los tranquilizantes de golpe, sufrirá un síndrome de abstinencia con náuseas, vómitos, mareos, ansiedad y taquicardia.

El ingreso en una clínica de desintoxicación dura entre ocho y diez semanas. La persona sale sin consumir nada y se realiza un seguimiento que puede prolongarse durante varios años. El tratamiento no se centra sólo en eliminar el consumo de psicofármacos, es necesario aprender a afrontar la ansiedad.

“En una segunda fase del tratamiento, cuando la persona está casi desintoxicada en un plano físico, hay que iniciar la fase de deshabituación”, comenta Brigos. El individuo sufre menos temores y es el momento en que debe empezar a aprender que no necesita los fármacos. Por tanto, hay que tratar la ansiedad desde un punto de vista psicoterapéutico. Se trabaja el área cognitiva para que modifique pensamientos desadaptativos (“no puedo enfrentarme a una reunión en el trabajo si no tomo un tranquilizante”), la emocional con técnicas de relajación y la conductual, para que empiece a aceptar que debe enfrentarse a situaciones sin medicarse.

LA ANSIEDAD MUEVE EL MUNDO

A nadie le gusta sentir ansiedad, pero es necesaria. Es un mecanismo de alerta que avisa de algún peligro, sea real o imaginario. Sentir ansiedad es la forma que tiene el organismo de prepararse para resolver un problema. Es positivo porque permite estar capacitados para afrontar muchas de las situaciones que se dan en la vida: una entrevista de trabajo, un examen, una mala noticia, etc. No obstante, llega un punto en el que, para muchas personas, se vuelve intolerable. Ya no es adaptativa, sino que bloquea. Interfiere en la vida laboral y social y, además, causa malestar. Los síntomas de la ansiedad son muy variados: taquicardia, sudoración, palpitaciones, mareo, temblores y pensamientos obsesivos y negativos, entre otros.

Se calcula que un 20% de las personas sufrirá algún problema de ansiedad durante su vida y los tranquilizantes ayudan a combatirla. Pero no deben convertirse en una solución eterna. Son un buen remedio durante un tiempo determinado y para un problema concreto, siempre bajo prescripción médica. En el caso de que la ansiedad interfiera de manera continua en la vida de una persona, es recomendable iniciar un tratamiento psicoterapéutico. José María Vázquez-Roel recuerda una frase del filósofo Ludwig Wittgenstein: “La ansiedad es la palanca que mueve el mundo”. En su opinión, obliga a resolver los problemas, “pero cuando se borran con psicofármacos, no se resuelven y uno no se adapta a las exigencias de la vida. Es necesario afrontar los problemas, aunque sea con ansiedad, para aprender a superarlos”.

consumer.es

Obesidad & Nutricion

Por Amanda Gardner
Reportero de Healthday

MARTES, 29 de junio (HealthDay News/DrTango) — En contradicción directa con una investigación sobre la que se informó el lunes, un nuevo estudio concluye que Avandia, el medicamento para la diabetes, no aumenta el riesgo de ataque cardiaco, accidente cerebrovascular ni muerte.

Este último hallazgo incluso sugiere que la rosiglitazona (Avandia) podría asociarse con un riesgo ligeramente más bajo de ataque cardiaco, accidente cerebrovascular o muerte en ciertos ámbitos, en comparación con las personas que no toman ni Avandia ni pioglitazona (Actos), el otro fármaco en una clase de medicamentos para la diabetes conocida como tiazolidinedionas (TZD).

“Nuestro estudio observacional no sugiere un peligro cardiovascular significativo, y tal vez sugiera un efecto benéfico sobre los eventos cardiovasculares isquémicos, asociado al tratamiento con rosiglitazona entre pacientes de diabetes tipo 2 y enfermedad establecida de la arteria coronaria”, señaló el Dr. Richard Bach, profesor asociado de medicina de la Facultad de medicina de la Universidad de Washington en San Luis.

Bach presentó los hallazgos a finales del lunes en la tarde en una conferencia de prensa, durante la reunión anual de la American Diabetes Association (ADA) en Orlando, Florida.

Pero el lunes en la mañana, dos estudios importantes presentaron hallazgos que mostraban que Avandia aumentaba el riesgo de problemas cardiovasculares cuando se comparaba tanto con un placebo como con Actos. Esos estudios aparecieron en las revistas Journal of the American Medical Association y Archives of Internal Medicine.

Sin duda alguna, todos estos hallazgos serán tema de un intenso debate en julio en una reunión de los paneles asesores de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU. que recomendará si Avandia (que ya ha pasado por años de controversia) debe permanecer en el mercado.

En 2007, la FDA colocó una advertencia en la etiqueta de Avandia después de que un metaanálisis mostró que los usuarios se enfrentaban a un mayor riesgo de ataque cardiaco y muerte por problemas cardiovasculares.

Aunque este último estudio es mucho más pequeño que los presentados el lunes en la mañana, los hallazgos no deben descartarse, señaló el Dr. Kirk Garratt, director clínico de investigación sobre cardiología de la intervención del Hospital Lenox Hill en la ciudad de Nueva York.

“La FDA lo evaluará, y en conjunto [con los demás estudios] emitirá una advertencia, sobre tener cuidado con la forma en que se receta, pero no lo retirarán del mercado”, predijo Garratt.

El estudio publicado el lunes en la tarde provino del ensayo Investigación sobre la rosiglitazona y la revascularización con angioplastia de derivación en la diabetes tipo 2 (BARI 2D, por su sigla en inglés), diseñado originalmente no para observar la seguridad del fármaco, sino para determinar la mejor forma de tratar a los pacientes que sufren tanto de diabetes tipo 2 como de enfermedad de la arteria coronaria, una población que está en un riesgo mucho más alto de ataque cardiaco o accidente cerebrovascular.

El estudio fue financiado por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., y por GlaxoSmithKline, que fabrica Avandia.

Casi 2,400 pacientes fueron elegidos al azar para recibir medicamentos más angioplastia o cirugía de derivación, o sólo medicamentos.

Los participantes también fueron asignados para recibir un fármaco que mejoraba los niveles de insulina (incluso insulina en sí), o medicamentos para ayudar al organismo a responder a la insulina de forma más eficaz (Avandia o metformina). Los investigadores anotaron que Avandia no se recetó al azar, si no que se dejó a discreción de los médicos individuales. Esto podría sustraer validez a los hallazgos, ya que los ensayos aleatorios se consideran el “estándar de excelencia” de la investigación.

Los investigadores evaluaron 4.5 años de datos de seguimiento. Tras ajustar por varios factores, “los eventos de muerte, ataque cardiaco y accidente cerebrovascular fueron 28 por ciento menos frecuentes” entre los pacientes que tomaban Avandia en comparación con los pacientes que no tomaban TZD, aseguró Bach.

La incidencia de insuficiencia cardiaca congestiva fue mayor, pero no se consideró significativa: hubo un aumento de 45 por ciento en el riesgo de facturas, lo que se consideró significativo.

Sin embargo, en uno de los dos estudios publicados el lunes (una revisión de datos de gran tamaño, liderada por el Dr. Steven Nissen de la Clínica Cleveland), Avandia aumentó el riesgo de ataque cardiaco de los usuarios en 28 a 39 por ciento.

Entonces, ¿cómo deben médicos y pacientes interpretar opiniones tan divergentes sobre la seguridad de Avandia?

Una posibilidad es que “la edad tenga que ver en una forma que no comprendemos”, planteó Garratt. Las edades de los participantes en el estudio BARI 2D tendían a ser más bajas que en las demás investigaciones, en que los voluntarios eran mayores y por tanto más propensos a ser frágiles.

Avandia, junto con su hermano farmacológico Actos, es distinto de otros muchos medicamentos para la diabetes en cuanto a que actúan de forma directa sobre la expresión genética.

“Dado que los genes cambian con el tiempo, tal vez este tipo de medicamento tiene distintos resultados en distintos grupos de edad”, sugirió Garratt.

“Ahora, lo que podemos concluir al ver la cuestión desde distintos ángulos es que no hemos logrado producir un mensaje coherente”, añadió Garratt. “Creo que el mercado experimentará más reducciones en el uso de Avandia, pero sabemos que ya ha ocurrido en parte. Los que recetamos el medicamento desde una perspectiva de la práctica cardiovascular ya somos cautos. A medida que esto se dé a conocer más, el grado de precaución llegará al internista, el médico de familia y al experto en diabetes”.

healthfinder.gov

JUEVES, 17 de junio (HealthDay News/DrTango) — Un estudio reciente sugiere que los pacientes que toman celecoxib, un analgésico, para el dolor de la artritis y la inflamación tienen menos probabilidades de sufrir daño gastrointestinal que los que toman diclofenaco junto con omeprazol.

El celecoxib (Celebrex) es un antiinflamatorio no esteroideo (AINE) selectivo de la cox 2, el diclofenaco (Voltaren) es un AINE no selectivo y el omeprazol (Prilosec) es un inhibidor de la bomba de protones (IBP).

En el estudio participaron 4,484 pacientes en 32 países o territorios que fueron elegidos al azar para recibir 200 mg de celecoxib dos veces al día (2,238 pacientes) o 75 mg de diclofenaco de liberación lenta más 20 mg de omeprazol (2,246 pacientes) una vez al día.

Los pacientes que tomaron diclofenaco más omeprazol fueron más de cuatro veces más propensos a sufrir daño gastrointestinal inferior o superior que los pacientes de celecoxib, 3.8 frente a 0.9 por ciento respectivamente.

Los hallazgos, que fueron publicados en línea el 17 de junio antes de la publicación de una edición impresa futura de The Lancet, deberían suscitar una revisión de métodos usados para reducir el riesgo de tratamiento con AINE, según los autores del estudio CONDOR.

“Debido a que las directrices recomiendan que la selección de una terapia con AINE estén guiadas por consideración de los efectos tanto cardiovasculares como gastrointestinales del tratamiento, CONDOR ha proporcionado datos relevantes nuevos para los pacientes que necesitan terapia antiinflamatoria que están en mayor riesgo gastrointestinal pero no cardiovascular. En esta población, los resultados gastrointestinales de los AINE selectivos de la cox 2 fueron bastante diferentes a los que tomaron un AINE no selectivo más un IBP”, escribieron Francis Chan y sus colegas del Hospital Príncipe de Gales de la Región Administrativa Especial de Hong Kong (China) y Jay Goldstein de la Universidad de Illinois en Chicago.

“Una mejor comprensión de los resultados cardiovasculares de estas dos estrategias exige los resultados de ensayos continuos diseñados para abordar directamente esa pregunta crítica. Los hallazgos del ensayo CONDOR deberían estimular a los comités de directrices que revisen sus recomendaciones para los pacientes de artritis”, concluyeron los investigadores.

healthfinder.gov

HBL EUA: Productos

Por Ed Edelson
Reportera de Healthday

MARTES, 8 de junio (HealthDay News/DrTango) — Las personas sanas que toman medicamentos antiinflamatorios no esteroides (AINE) para tratar dolores menores podrían sufrir de un aumento en su riesgo de muerte por problemas relacionados con el corazón, según encuentra un estudio danés.

La American Heart Association y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU. ya advierten a las personas que padecen de enfermedad cardiaca que deben tener cuidado con los AINE, que incluyen el ibuprofeno (con los nombres de marca Advil y Motrin) y el diclofenac.

El nuevo estudio es el primero en mostrar el mismo tipo de aumento en el riesgo entre quienes no tienen problemas cardiacos, según un informe que aparece en la edición de julio de la revista Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, que se publicó en línea el 8 de junio.

“Muy pocos estudios han sido diseñados para contestar la importante pregunta de si los AINE aumentan el riesgo cardiovascular entre personas sanas que los usan para males menores”, comentó el Dr. Emil L. Fosbol, autor principal del estudio y cardiólogo del Hospital Universitario Gentofte de Helerup. “Este estudio es el primero en confirmar que el riesgo cardiovascular sí aumenta cuando individuos sanos usan algunos de estos fármacos”.

Los riesgos de los distintos AINE, que fueron encontrados en un análisis de expedientes médicos nacionales de más de un millón de daneses entre 1997 y 2005, variaron significativamente. Los participantes, de edad promedio de 39 años, que usaron ibuprofeno tenían un riesgo 29 por ciento más grande de un accidente cerebrovascular letal o no letal, frente a los que no tomaban AINE.

El uso de diclofenac (Voltaren y Cataflam) se asoció con un aumento de 91 por ciento en el riesgo de muerte por todas las enfermedades cardiovasculares, mientras que el uso de rofecoxib (Vioxx) se asoció con un aumento de 66 por ciento en el riesgo. Pero el estudio no encontró un aumento en el riesgo de problemas cardiovasculares, sino de hecho un riesgo de muerte ligeramente inferior, en asociación con el naproxeno, que se vende sin receta, y entre cuyas marcas se encuentra Aleve.

Entre los que tomaban las dosis más altas, el diclofenac se asoció con una duplicación del riesgo de ataque cardiaco, y el rofecoxib (Vioxx) con un riesgo tres veces superior de ataque cardiaco. El Vioxx se retiró del mercado de EE. UU. en 2004 debido a hallazgos de un estudio sobre altos índices de ataque cardiaco y accidente cerebrovascular.

“Estos hallazgos son completamente coherentes con lo que hemos encontrado en pacientes de enfermedad cardiovascular”, señaló el Dr. Michael E. Farkouh, cardiólogo clínico del Instituto Cardiovascular Mount Sinai en la ciudad de Nueva York, en referencia al estudio danés. “Los fármacos que elevan la presión arterial y se asocian con un efecto trombótico [de bloqueo de las arterias] pueden ser dañinos en pacientes que por lo demás están sanos”.

Los aumentos en los porcentajes observados en el estudio son grandes, pero el riesgo general absoluto en personas por lo demás sanas fue pequeño, apuntó Farkouh. Sin embargo, “antes de tomar cualquier medicamento, debe consultar a su médico, sobre todo estos medicamentos”, aconsejó.

La advertencia se aplica sobre todo a personas que hacen ejercicio de manera regular, y por tanto es más probable que tomen un AINE para el dolor muscular y articular, dijo Farkouh. El uso regular de un AINE aumenta el riesgo no sólo de problemas cardiovasculares, sino también de sangrado, un efecto secundario muy conocido de los fármacos, advirtió.

De hecho, el estudio danés encontró un aumento en la incidencia de eventos importantes de sangrado, algunos mortales, en todos los AINE con la excepción del celecoxib (Celebrex). El celecoxib tampoco pareció aumentar el riesgo de muerte coronaria o accidente cerebrovascular.

Los hallazgos daneses concuerdan con una declaración científica de 2007 de la American Heart Association (AHA) sobre el aumento en el riesgo de ataque cardiaco y accidente cerebrovascular asociado con el uso de AINE, apuntó el Dr. Elliott Antman, profesor de medicina de la Facultad de medicina de la Harvard y del Hospital Brigham and Women’s, en una declaración emitida el martes por la AHA.

“Las recomendaciones que dimos se basaban en nuestros mejores cálculos a partir de la investigación farmacológica y biológica disponible en el momento”, dijo Antman. “Este nuevo estudio me parece reconfortante porque respalda las recomendaciones que hicimos mediante el uso de un gran conjunto de evidencia clínica real”.

El consejo de Antman para los que toman AINE de forma regular es que “es aconsejable discutir con su médico el motivo de la recomendación o receta original, si debe seguir tomándolo, y a qué dosis”.

Tal vez lo mejor sea considerar alternativas, afirmaron los autores del estudio y otros expertos.

“La mayoría de estudios han mostrado que el naproxeno tiene un perfil seguro de riesgo cardiovascular, y que el ibuprofeno a dosis bajas (de 1,200 mg por día o inferiores) también es seguro en cuanto a ese riesgo”, recordó Fosbol.

healthfinder.gov

Por Amanda Gardner
Reportero de Healthday

DOMINGO, 6 de junio (HealthDay News/DrTango) — Un nuevo medicamento fabricado a partir de una esponja marina prolonga las vidas de las mujeres que sufren de cáncer de mama metastásico en unos 2.5 meses, informan investigadores.

El prometedor hallazgo sobre el fármaco, conocido como eribulin, fue presentado el domingo en la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology, en Chicago.

“Tenemos una importante necesidad de nuevas terapias”, anotó el autor del estudio, el Dr. Christopher Twelves. “Observamos un beneficio estadísticamente significativo en la supervivencia general en una situación en que raras veces vemos este tipo de mejora”.

“Eribulin se dirige a . . . los mecanismos mediante los cuales se dividen las células, algo distinto a agentes previos”, explicó Twelves, profesor de farmacología del cáncer y oncología clínicas, y director de los Grupos de Investigación Clínica del Cáncer del Instituto de Medicina Molecular Leeds y del Instituto de Oncología St. James en Leeds, Reino Unido.

Más de 750 mujeres se asignaron al azar para recibir eribulin o un “tratamiento a elección del médico”, esto último debido a que no hay un tratamiento estándar para este tipo de cáncer, explicó Leeds. En casi todos los casos, se trataba de otra quimioterapia.

El estudio incluyó a mujeres que ya habían sido tratadas extensivamente por su cáncer, y la paciente promedio ya se había sometido a cuatro quimioterapias.

Los investigadores reportaron una mejora de 23 por ciento en la supervivencia media cuando las mujeres tomaron eribulin, y la supervivencia promedio de las de ese grupo fue de más de trece meses, frente a 10.7 meses en el grupo de tratamiento preferido.

“Estos resultados podrían establecer potencialmente a eribulin como un tratamiento nuevo y eficaz para las mujeres con cáncer de seno que ya se ha tratado mucho”, aseguró Twelves, quien reportó sobre relaciones financieras con Eisai, que fabrica eribulin.

“El cáncer de mama metastásico es una enfermedad en que tenemos muchos tratamientos distintos, pero ninguno que cure a la gente”, lamentó la Dra. Angie DeMichele, profesora asociada de hematología, oncología y epidemiología del Centro Oncológico Abramson de la Universidad de Pensilvania, en Filadelfia. “Las mujeres tienden a tomar un tratamiento tras otro, y funcionan por un tiempo y luego dejan de funcionar, y pasan a la siguiente terapia”.

“Esto es muy promisorio porque se trata de un fármaco que funciona cuando los demás han fallado”, apuntó. “Si funciona bien para las pacientes que ya han probado tres o cuatro tratamientos distintos, es emocionante pensar que tal vez muestre mucha actividad entre las que acaban de hacer metástasis, o en un ámbito adyuvante. En este ambiente, es bastante raro encontrar un fármaco que prolongue la supervivencia general”.

Pero un experto ofreció una advertencia.

Aunque es interesante, los resultados del estudio tal vez estén sesgados, añadió el Dr. Massimo Critofanilli, catedrático de oncología médica del Centro Oncológico Fox Chase en Filadelfia, porque el grupo de control consistía de la “elección del médico”, en lugar de un tratamiento específico.

Además, tal vez no todas las mujeres del ensayo tenían acceso a los nuevos fármacos que han salido en el último par de años, anotó.

En otro estudio presentado en la reunión el domingo, investigadores italianos reportaron que las biopsias de hígado pueden revelar si un cáncer de mama que se ha propagado por el organismo ha cambiado sus características celulares, como el estatus del receptor de estrógeno, el estatus del receptor de la progesterona, o el estatus del HER2.

Esas propiedades tumorales con frecuencia marcan el tipo de tratamiento que recibe una mujer, lo que quiere decir que algunas mujeres podrían beneficiarse de un cambio de terapia si las características de su cáncer cambian.

En este estudio, 31 pacientes de 255 (el doce por ciento) experimentaron un cambio en el estatus de su tumor, según las biopsias de hígado, y por tanto cambiaron de tratamiento.

“Creemos que cuando se puede realizar con seguridad y facilidad, una biopsia de las lesiones metastásicas debería ser considerada en todas las pacientes, sobre todo cuando ha habido un intervalo prolongado desde el diagnóstico inicial”, señaló el coautor del estudio, el Dr. Giuseppe Curigliano, subdirector principal de la división de oncología médica del Instituto Europeo de Oncología, en Milán. “La biología del cáncer puede cambiar, y es probable que tenga un impacto sobre la elección de tratamiento”.

Los expertos anotaron que dicha práctica podrían volverse más común en un futuro.

“A medida que toda una nueva generación de terapias dirigidas surja en la próxima generación, obtener tejido se hará mucho más necesario”, afirmó el Dr. Eric P. Winer, profesor de medicina de la Facultad de medicina de la Harvard, que fue moderador de la conferencia de prensa en que se publicaron los hallazgos. “No realizar una biopsia debería ser la excepción”.

Un tercer ensayo presentado el domingo mostró que extirpar más que sólo el nódulo linfático centinela, el primer nódulo al que se propaga el cáncer de mama, tal vez resulte innecesario.

“Si se observa la supervivencia, no parece importar que los nódulos linfáticos cancerosos se extirpen o no, y la supervivencia fue bastante buena en ambas ramas del estudio”, dijo el autor del estudio, el Dr. Armando E. Giuliano, director del Centro del Cáncer de Mama del Instituto Oncológico John Wayne en Santa Mónica, California.

Sin embargo, en el estudio sólo se logró inscribir a 800 pacientes de las 1,900 que se deseaban originalmente, aunque Giuliano opinó que era “poco probable que la extirpación de estos nódulos linfáticos influencie la supervivencia”.

“Creo que debemos usar esta información de forma selectiva. Ciertamente, la disección axilar [de los nódulos linfáticos de la axila] para las pacientes con micrometástasis parece no ser necesaria”, señaló. “La evidencia es abrumadora de que esta operación tal vez no sea necesaria”.

Ahora mismo, la extirpación de estos otros nódulos linfáticos cancerosos es común.

Un último estudio, de investigadores del Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas en Dallas, encontró que buscar las micrometástasis del cáncer de mama en el nódulo centinela no predecía cuáles mujeres con cáncer de mama vivirían más, aunque encontrar metástasis en la médula ósea sí parece predecir cuáles mujeres morirán antes.

healthfinder.gov

.

Investigador sugiere que se necesitan más estudios para confirmar los hallazgos

MARTES, 1 de junio (HealthDay News/DrTango) — Un tipo de antidepresivos muy recetados, conocidos como inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina (ISRS), parece aumentar el riesgo de desarrollo de cataratas en los adultos mayores, según el primer estudio en explorar el tema.

Se calculó que el aumento, sobre el que se informa en la edición de junio de la revista Ophthalmology, era de aproximadamente quince por ciento, según los investigadores.

A ese índice, en teoría 22,000 estadounidenses desarrollarían cataratas como resultado del uso de antidepresivos, señalaron los autores del estudio.

El equipo de investigación, liderado por Mahyar Etminan, del Instituto de Investigación de Salud de la Costa de Vancouver, en Canadá, analizó datos de casi 19,000 pacientes mayores de 65 años, y los comparó con los hallazgos de datos de 190,000 hombres y mujeres del mismo grupo de edad que no tomaban antidepresivos.

Se encontró una fuerte relación entre el riesgo de cataratas y tres fármacos ISRS específicos: fluvoxamina (Luvox), venlafaxina (Effexor) y paroxetina (Paxil), hallaron los investigadores. Cada uno contribuía a una elevación del riesgo de 39, 33 y 23 por ciento, respectivamente.

Sin embargo, el aumento en el riesgo sólo se asoció con el uso actual de dichos medicamentos, no con la utilización anterior, aclararon los autores.

El equipo de Etminan también observó que no todos los antidepresivos parecían relacionarse con un mayor riesgo de cataratas, aunque anotaron que la falta de una asociación no constituía prueba definitiva de que no hubiera riesgo.

“Las lentes de los ojos tienen receptores de serotonina, y estudios animales han mostrado que un exceso de serotonina puede hacer que la lente se vuelva opaca y llevar a la formación de cataratas”, apuntó Etminan en un comunicado de prensa de la American Academy of Ophtalmology (Academia Estadounidense de Oftalmología). “Si nuestros hallazgos se confirman en estudios futuros, médicos y pacientes deben tomar en cuenta el riesgo de cataratas al recetar ISRS a los adultos mayores”.

healthfinder.gov

Actualmente el uso de la Toxina Botulínica Tipo A mejor conocida como BOTOX® ha tenido un gran aporte en diversas áreas terapéuticas como urología, neurología y ortopedia principalmente, así como también en el área de oftalmología, ginecología, rehabilitación y gastroenterología, en donde ha demostrado un gran avance en el tratamiento y recuperación de pacientes con ciertos padecimientos.

Entre los problemas neuromusculares donde se emplea el BOTOX® se encuentran las distonías y la espasticidad asociada a parálisis cerebral infantil (por esclerosis múltiple o después de un evento vascular cerebral y lesión postraumática). Asimismo, es la única Toxina Botulínica tipo A indicada para tratar el problema de vejiga hiperactiva, un padecimiento urológico que se caracteriza por la urgencia y la frecuencia de ir al baño, así como la incontinencia urinaria.

En los últimos años las opciones para el tratamiento de diversos problemas neuromusculares ha ido en aumento, es decir, existen otras formas de toxina botulínica tipo A que no son intercambiables ni bioequivalentes, por lo que los riesgos para el paciente también son mayores, debido a que muchos de ellos carecen de estudios clínicos y de respaldo regulatorio necesarios para garantizar su calidad, seguridad y eficacia en el paciente.

“BOTOX® es un relajante muscular muy potente y de larga duración, cuya seguridad y eficacia está documentada en cientos de estudios clínicos a nivel mundial; su fórmula única es altamente segura y le permite tener la más alta potencia y calidad de todas las neurotoxinas terapéuticas” señaló el doctor Humberto Juárez Jiménez, especialista en neurología del hospital Médica Sur.

Al igual que en el área cosmética, la Toxina Botulínica Tipo A, se aplica directamente en el músculo afectado relajándolo y debilitándolo lo que permite que la rehabilitación y recuperación en el paciente sea más rápida y efectiva. Cabe mencionar que el efecto del BOTOX® tiene una duración aproximada de 4 hasta 12 meses dependiendo de la indicación, posterior a los cuales el especialista evalúa si es necesario volver a aplicar el medicamento.

A decir del doctor Juárez. “Es importante destacar que el BOTOX® debe ser manejado únicamente por especialistas certificados en su área y que estén capacitados para su aplicación, ya que son los únicos que podrán valorar si el paciente es candidato o no del medicamento, así como las dosis que se le deberán suministrar”.

En la actualidad BOTOX® ha demostrado tener un margen terapéutico superior a cualquier otra toxina; dicha eficacia ha sido demostrada tanto en estudios preclínicos como clínicos en nuestro país mientras que a nivel mundial 2.5 millones de pacientes han sido tratados de manera efectiva y segura a lo largo de 20 años.

En México, la Secretaría de Salud, aprobó la Toxina Botulínica Tipo A, BOTOX® para su uso terapéutico en 1993.

mundodehoy.com

Por Ed Edelson
Reportera de Healthday

LUNES, 24 de mayo (HealthDay News/DrTango) — La tradición médica dice que los bloqueadores beta que se utilizan para tratar la enfermedad del corazón no deberían administrarse a personas que también tienen una enfermedad pulmonar grave, pero un estudio holandés reciente sugiere que esta creencia es falsa.

Un estudio de más de 2,200 personas que tenían enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), un diagnóstico que incluye enfisema y bronquitis crónica, encontró que la supervivencia era mejor entre los que tomaban bloqueadores beta que entre los que no lo hacían, afirma un informe publicado en la edición 24 de mayo de la revista Archives of Internal Medicine por médicos del Centro Médico Universitario de Utrecht.

“Hasta donde sabemos, éste es el primer estudio de observación que demuestra que el tratamiento a largo plazo con bloqueadores beta podría mejorar la supervivencia y reducir el riesgo de exacerbación de la EPOC en un amplio espectro de pacientes diagnosticados con EPOC”, escribieron los investigadores.

“Esto es muy diferente de lo que enseñamos hoy a nuestros estudiantes de medicina”, comentó el Dr. Don D. Sin, profesor de medicina en la Universidad de Columbia Británica en Vancouver, Canadá, y coautor de un editorial acompañante. “Nuestras enseñanzas tradicionales se equivocan”.

La acusación contra los bloqueadores beta ha sido que, si bien mejoran la función del corazón, pueden hacer que las vías respiratorias se contraigan, un problema para las personas que tienen EPOC, explicó Sin. “Demostraron en este artículo que incluso a las personas con EPOC que tomaban bloqueadores beta les iba muy bien, mejor que a las personas que no los tomaban”, apuntó.

Los temores en torno a los bloqueadores beta y la EPOC datan de la década los 80, cuando se informó de “algunos efectos desagradables en pacientes con asma, especialmente a dosis altas”, dijo el autor del estudio, el Dr. Frans H. Rutten, profesor asistente de medicina en Utrecht. El estudio demuestra que estos medicamentos se pueden manejar con seguridad para las personas con EPOC, señaló.

“No sé de ningún problema real ahora mismo, especialmente cuando se empieza a tomar una dosis baja de manera que las vías respiratorias bronquiales puedan adaptarse a los medicamentos”, dijo Rutten.

La EPOC se diagnosticó en 560 pacientes al inicio del estudio en 1996 y 1, 670 desarrollaron la afección al final del mismo, en 2006. De éstos, a 665 les fueron recetados bloqueadores beta para tratar enfermedades cardíacas, mientras que a 1,565 no.

Durante un periodo de seguimiento medio de 7.2 años, el 27.2 por ciento de los que tomaron bloqueadores beta murieron, en comparación con 32.3 por ciento de los que no lo hicieron. La incidencia de exacerbación (un ataque grave) de la EPOC fue de 42.7 por ciento entre los usuarios de bloqueadores beta y de 49.3 por ciento entre los no usuarios.

El estudio no es la última palabra sobre los bloqueadores beta y la EPOC, señaló Sin. Esto tendría que provenir de un estudio aleatorio y controlado, que casi con seguridad nunca se hará, señaló.

“Si yo tuviera un ataque al corazón, no me gustaría participar en un ensayo clínico en el que hay una probabilidad de 50 por ciento de recibir un placebo”, señaló Sin. “Así que este estudio quizá sea la mejor evidencia que obtengamos”.

Y el incentivo de los beneficios que se derivan de un mayor uso de bloqueadores beta no existe para que para una compañía farmacéutica financie un ensayo como éste, ya que los bloqueadores beta están ampliamente disponibles en la forma económica de genéricos, agregó.

Sin reconoció que ha sido “un caso aparte” en el tema, ya que receta bloqueadores beta a las personas que tienen EPOC. “Pero con este trabajo, me siento mucho más confiado de que los pacientes de EPOC puedan tolerar los bloqueadores beta”, apuntó.

Existen algunas excepciones, destacó Sin. “Para las personas que tienen un asma muy grave y vías respiratorias muy reactivas, soy mucho más prudente”, destacó. “Empezaría con la menor dosis posible, y a partir de ahí aumentaría la dosis”.

healthfinder.gov

Leyes de Murphy

Por Steven Reinberg
Reportero de Healthday

JUEVES, 20 de marzo (HealthDay News/DrTango) — Investigadores británico informan que las personas que toman estatinas, medicamentos para reducir el colesterol, podrían estar en mayor riesgo de disfunción hepática, insuficiencia renal aguda y cataratas.

Las estatinas, que incluyen éxitos de ventas como Lipitor, Pravachol, Crestor y Zocor, se recomiendan para pacientes que tienen el colesterol elevado. Los estudios han demostrado que estos medicamentos son efectivos para reducir el riesgo de enfermedad cardiaca y ataque cardiaco.

Aunque los medicamentos se han relacionado por mucho tiempo con un riesgo elevado de problemas musculares, el nuevo estudio en el que participaron dos millones de pacientes halló otros “efectos adversos potenciales de las estatinas, principalmente miopatía [un problema muscular], insuficiencia renal aguda, disfunción hepática y cataratas, y ha mostrado que dos de estos tienen un efecto de respuesta a la dosis”, señaló la Dra. Julia Hippisley-Cox, investigadora líder y profesora de epidemiología clínica y práctica general de la Universidad de Nottingham.

Desde un punto de vista más positivo, el estudio no halló relación entre el uso de estatinas y el riesgo de una amplia variedad de cánceres (como las malignidades de estómago, colon, pulmón, renal, mama o próstata), así como ninguna conexión con la enfermedad de Parkinson, la artritis reumatoide, los coágulos, la demencia o las fracturas.

Además, según los expertos, teniendo en cuenta el beneficio bien conocido del medicamento para reducir el riesgo de enfermedad cardiaca, los nuevos hallazgos no son razón para que los pacientes le teman a las estatinas.

El informe aparece en la edición en línea del 21 de mayo de BMJ.

Para el estudio, Hippisley-Cox y su colega Carol Coupland, profesor asociado de estadística médica, recolectó información sobre más de dos millones de personas, entre ellas 226,000 pacientes que eran usuarios nuevos de estatinas. Entre esos pacientes, buscaron resultados adversos entre enero de 2002 y junio de 2008.

Como se anotó en estudios anteriores, el uso de estatinas también se relacionó con un riesgo mayor de problemas musculares más graves. Además, hallaron que el riesgo de insuficiencia renal aguda y disfunción renal se elevó a medida que aumentó la dosis de estatinas.

Pero estas píldoras populares también tuvieron beneficios. Hippisley-Cox y Coupland hallaron que por cada 10,000 mujeres de alto riesgo tratadas con estatinas, hubo unos 271 casos menos del asesino número uno, la enfermedad cardiaca y ocho casos menos de cáncer esofágico.

Sin embargo, entre esas mismas 10,000 mujeres, el uso de estatinas se relacionaría con 74 pacientes adicionales que desarrollarían disfunción hepática, 23 que llegarían a desarrollar insuficiencia renal aguda, 307 que llegarían a desarrollar cataratas y 39 pacientes que llegarían a desarrollar problemas musculares. Para los hombres, los hallazgos fueron similares, con la excepción de que los índices de enfermedad muscular fueron superiores.

Estos problemas fueron similares para las diversas estatinas tomadas, con la excepción de Lescol, que pareció conllevar un riesgo superior de insuficiencia hepática, frente a los demás medicamentos.

Los investigadores hallaron que el riesgo de efectos adversos duró mientras se tomaban los medicamentos, pero fue mayor durante el año que se inició el tratamiento.

El Dr. Alawi A. Alsheikh-Ali, cardiólogo consultor del Instituto de Servicios Cardiacos de la Ciudad Médica del Jeque Khalifa en Abu Dabi (Emiratos Árabes Unidos) y coautor de un editorial acompañante señaló que, en general, “los hallazgos del estudio son reconfortantes”.

Los efectos secundarios musculares y hepáticos son sustancialmente reversibles y las estatinas no parecen estar relacionadas con el cáncer, dijo. “Cuando se equilibran los efectos secundarios para el hígado frente a ataques cardiacos y accidentes cerebrovasculares, que se evitan con estatinas, la ecuación favorece el uso de estatinas entre quienes están en riesgo de ataque cardiaco y accidente cerebrovascular, como lo recomiendan las directrices profesionales actuales”, señaló Alsheikh-Ali.

El estudio recalca que las estatinas son seguras en general, pero como cualquier intervención en medicina, no están completamente libres de efectos secundarios, agregó. “Esto corrobora pero no cambia la práctica actual”.

Además, tiene mucho sentido recetar estatinas a pacientes que más probablemente se beneficiarán de ellas, señaló Alsheikh-Ali. “Este análisis no debería usarse para asustar a los usuarios actuales de estatinas ni para negarle los beneficios de la prevención con estatinas a la gente que está en riesgo de ataque cardiaco o accidente cerebrovascular.

Otro experto, el Dr. Gregg C. Fonarow, profesor de medicina y director del Centro de Cardiomiopatía Ahmanson-UCLA de la Universidad de California en Los Ángeles, también señaló que el estudio sólo halla una relación entre las estatinas y estos efectos secundarios y no demuestra que hubieran causado el problema.

“Se ha demostrado en varios ensayos clínicos prospectivos y al azar controlados con placebo con miles de hombres y mujeres que estaban en riesgo o que tenían enfermedad cardiovascular que previene el ataque cardiaco, el accidente cerebrovascular y las muertes cardiovasculares prematuras”, señaló Fonarow. “Estos ensayos bien controlados también han demostrado que los beneficios de la terapia con estatinas superan sustancialmente los riesgos potenciales”.

La gente que tiene o está en riesgo de enfermedad cardiovascular que recibe tratamiento con estatinas “debería continuar el tratamiento con estatinas, mientras que los que no reciben tratamiento deberían hablar con su médico acerca de si comenzar terapia con estatinas, junto con modificaciones del estilo de vida”, dijo.

healthfinder.gov

.

Un estudio halla que el ajo, el ginko y la hierba de San Juan podrían alterar el equilibrio de sangrado y coagulación v

Por Alan Mozes
Reportera de Healthday

JUEVES, 13 de mayo (HealthDay News/DrTango) — Un investigación reciente revela que la gente que toma warfarina (Coumadin), un anticoagulante recetado, podrían incrementar su riesgo de complicaciones para la salud si toman complementos herbales o no herbales.

De hecho, ocho de cada diez de los complementos más populares de los EE. UU. podrían suscitar preocupaciones de seguridad respecto a la warfarina, a la vez que afectan la efectividad del medicamento.

“Específicamente, examiné el uso de warfarina, pero el asunto real es que incluso los complementos herbales entran dentro de la categoría de alimentos y no son regulados como los medicamentos recetados, pero igualmente tienen los efectos de un medicamento en el organismo”, advirtió Jennifer L. Strohecker, autora del estudio y farmaceuta clínica del Centro Médico Intermountain de Salt Lake City.

“La warfarina es un medicamento de muy alto riesgo que se puede relacionar con consecuencias graves si no se maneja adecuadamente”, agregó. “Sin embargo, la warfarina se deriva de una planta, el meliloto. De hecho, muchos de nuestros medicamentos recetados provienen de plantas. Entonces, resulta sumamente importante para los pacientes reconocer que, simplemente porque un hierba no se comercializa como un medicamento recetado, [eso] no significa que no tenga efectos similares sobre el organismo”.

Strohecker y sus colegas deben presentar sus hallazgos el jueves en la reunión anual de la Heart Rhythm Society en Denver.

Los autores anotan que cerca de veinte por ciento de los estadounidenses toman actualmente algún tipo de complemento herbal o no herbal.

Para medir la manera en que esto productos podrían interactuar con la warfarina, los investigadores clasificaron veinte de los complementos herbales y veinte de los no herbales más populares a partir de los datos de ventas de 2008 y luego examinaron cómo afectaba su uso tanto la tendencia a la coagulación como el sangrado.

Se halló que más de la mitad de los complementos herbales y no herbales tenían impactos directos o indirectos sobre la warfarina. Se halló que cerca de las dos terceras partes de todos los complementos elevaban el riesgo de sangrado entre los pacientes que tomaban el anticoagulante, mientras que más de la tercera parte redujo la efectividad del medicamento.

Según el equipo, un aumento en el riesgo de sangrado se relacionó específicamente con el uso de complementos de arándano, ajo, ginko y serenoa.

La glucosamina/condroitina, los ácidos grasos esenciales, los productos de varias hierbas, la onagra, la coenzima Q10, la soya, la melatonina, el ginseng y la hierba de San Juan afectaban la efectividad de la warfarina, tanto que suscitaban la necesidad de hacer ajustes en la dosis recetada del medicamento.

“No estoy en contra del uso de complementos herbales de ningún modo”, recalcó Strohecker. “Pero los médicos necesitan hablar proactivamente sobre este asunto con sus pacientes por las posibles consecuencias”.

El Dr. Richard L. Page, cardiólogo y catedrático de medicina de la Universidad de Wisconsin en Madison, y presidente de la Heart Rhythm Society, considera que el problema más grande en este caso es una mala comunicación entre médico y paciente.

“Los médicos no siempre saben qué toman sus pacientes”, dijo. “Los complementos podrían ser muy útiles. O quizá no estén proporcionando el tipo de atención que buscan los pacientes cuando, esencialmente, se están automedicando. Esto resulta particularmente importante cuando estos complementos pueden interactuar con los medicamentos recetados que podría estar recomendándole su médico”.

“Este informe es importante”, aseguró Page, “porque examinan un medicamento muy común, la warfarina, que tiene una ventana terapéutica muy angosta. Esto significa que demasiado es malo porque causa sangrado, y que muy poco es malo porque no logra el efecto anticoagulante deseado. El punto es que hay que tener cuidado para agregar complementos nuevos si está tomando medicamentos recetados existentes, y hable con su médico al respecto si lo hace”.

Un representante del sector de los complementos tiene una opinión ligeramente distinta.

Duffy MacKay, vicepresidente de asuntos científicos y de regulación del Council for Responsible Nutrition, con sede en Washington, el principal gremio del sector de los complementos dietéticos, señaló que “aquí el asunto es realmente más que la warfarina”.

“Simplemente es un medicamento muy sensible”, dijo. “La warfarina misma tiene una lista enorme de medicamentos, alimentos y medicamentos de venta libre que interactúan con ella. Si se toma demasiado o muy poco, puede ser muy peligrosa”.

“Entonces, es como sensacionalista sugerir que hay una situación con los complementos dietéticos específicamente”, agregó MacKay.

healthfinder.gov

Por Ed Edelson
Reportero de Healthday

MARTES, 27 de abril (HealthDay News/DrTango) — El uso a largo plazo de esteroides anabólicos debilita el corazón más de lo que se pensaba, según un nuevo estudio de levantadores de pesas.

El estudio provee lo que podría ser la primera prueba clara de que estos fármacos para aumentar músculos, muy utilizados por culturistas y atletas, pueden dañar a la función cardiaca, señaló el Dr. Aaron L. Baggish, asistente de medicina del Hospital General de Massachusetts, y autor principal de un informe sobre el estudio que aparece en la edición en línea del 27 de abril de la revista Circulation: Heart Failure.

“Han habido suposiciones mezcladas, pero muy pocos estudios científico directo, sobre lo que le sucede al corazón cuando es expuesto a un esteroide anabólico, y nada sobre lo que sucede con el uso crónico”, apuntó Baggish.

Los esteroides anabólicos que imitan los efectos de fomento muscular de la hormona masculina testosterona han sido usados por atletas de varios deportes. Entre los jugadores profesionales de béisbol, Mark McGwire reconoció recientemente usarlos intermitentemente durante casi una década, incluso en 1998, cuando golpeó 73 home runs y alcanzó un nuevo récord de una sola temporada en grandes ligas. El tercera base de los Yankees de Nueva York Alex Rodríguez ha reconocido usar las drogas, y se han relacionado legaciones con otros jugadores famosos, como Barry Bonds y Roger Clemens, sobre su uso.

Para el estudio, Baggish y colegas de la Facultad de medicina de la Harvard y el Hospital McLean inscribieron a 19 levantadores de pesas de sexo masculino, entre ellos doce que informaron tomar, en promedio, 675 miligramos de esteroides a la semana, durante nueve años, y siete que afirmaron que nunca habían utilizado esteroides. Los investigadores usaron ecocardiografía Doppler, que usa ultrasonido para generar imágenes en movimiento del tamaño y función del corazón, para estudiar la función del ventrículo izquierdo, la cámara que bombea sangre, del corazón de cada levantador de pesas.

“El mito común es que los esteroides hacen que el corazón se agrande mucho”, dijo Baggish. “Eso no fue lo que vimos”.

Lo que sí vieron fe que los corazones de los usuarios de esteroides no se contraían con tanto vigor ni se relajaban con tanta eficacia como los de los no usuarios.

La fracción de eyección, que es el volumen de sangre expulsado por cada latido, de los usuarios de esteroides estaba por debajo de lo normal en diez de los usuarios, pero apenas en uno de los no usuarios. Un ventrículo izquierdo sano tiene una fracción de eyección de 55 a 70 por ciento, pero apenas dos usuarios de esteroides cumplían con ese estándar, encontró el estudio. Además, la medida de eficacia en la relajación, que refleja la tasa en que la sangre rellena el ventrículo izquierdo, estaba reducida en casi la mitad entre los usuarios de esteroides.

“El número de personas en el estudio era pequeño, y hay que estudiar el tema en ensayos de mayor tamaño, pero los datos de este estudio piloto sugieren que el uso de esteroides predispone a las personas a la insuficiencia cardiaca”, aseguró Baggish.

La insuficiencia cardiaca, la pérdida progresiva de la capacidad de bombear sangre, es la principal causa de muerte cardiaca.

Sin embargo, a partir de este estudio no está claro cuánto tiempo se debe usar esteroides para que causen ese daño cardiaco, apuntó Baggish. “Varios estudios pequeños de duración más corta encontraron daño sólo en la relajación del corazón, pero no en la contracción”, dijo. “A medida que continúa el uso, se desarrolla toxicidad”.

Y anotó que han habido “muchos informes de casos de horribles eventos vasculares por el uso a corto plazo”.

Baggish comentó que espera repetir el estudio con un grupo mayor de participantes para confirmar los hallazgos. Mientras tanto, aseguró, “cuando se considera en conjunto todos los sistemas orgánicos para los cuales los esteroides resultan nocivos, y el corazón es apenas un órgano importante, la recomendación lógica es que el uso de esteroides es totalmente negativo, para propósitos cosméticos o atléticos”.

healthfinder.gov

La forma estándar del naproxeno, conocida comúnmente con nombres de marca como Aleve, Anaprox y Naprosyn, es un analgésico genérico.

Aunque el medicamento solo se ha probado en el laboratorio, no en sujetos humanos, “parece ser que la forma de investigación de naproxeno que estudiamos podría ser más efectiva que el naproxeno estándar para inhibir el desarrollo de tumores colorrectales”, aseguró en un comunicado de prensa del Centro Oncológico Fox Chase Margie Clapper, colíder del programa de control y prevención del cáncer del centro. “Un beneficio adicional podría ser la toxicidad gastrointestinal de esta forma novedosa de naproxeno”.

Los investigadores hallaron que el nuevo tipo de naproxeno, conocido como NO-naproxeno, parecía obstruir una vía de señalización que tiene que ver con la formación del cáncer colorrectal.

A partir de datos de laboratorio, “pensamos que el NO-naproxeno es mejor que el naproxeno para cortar todo este proceso de raíz”, opinó Clapper.

Los científicos están probando su hallazgo en ratones, pero hasta ahora no tienen resultados.

Los hallazgos del estudio estaban previstos para hacerse públicos en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Investigación Oncológica entre el 17 y el 21 de abril en Washington D.C.

healthfinder.gov

Posicionar pagina en Google

LUNES, 19 de abril (HealthDay News/DrTango) — Los últimos resultados de un importante estudio a largo plazo hallan que tanto el tamoxifeno como el raloxifeno ayudan a prevenir el cáncer de mama en mujeres posmenopáusicas, aunque están empezando a surgir algunas diferencias entre ambos medicamentos.

El raloxifeno (Evista), que originalmente se usaba para tratar la osteoporosis, fue menos eficaz en la prevención del cáncer de mama pero más efectivo contra el cáncer de mama no invasivo que el tamoxifeno. Sin embargo, el raloxifeno tuvo menos efectos secundarios y una menor probabilidad de causar cáncer uterino que su el medicamento relacionado más antiguo. Ambos medicamentos actúan al interferir con la capacidad del estrógeno para estimular el desarrollo de tumores.

“Los resultados de esta actualización son una buena noticia para mujeres posmenopáusicas. Reconfirma que ambos medicamentos son opciones muy razonables a considerar para reducir el riesgo de cáncer de mama en mujeres posmenopáusicas”, dijo el Dr. D. Lawrence Wickerham, director asociado del grupo de cáncer de mama del Proyecto Nacional de Cirugía Adyuvante del Seno y del Intestino (NSABP, por sus siglas en inglés), un grupo cooperativo de ensayos clínicos. “Vemos que están apareciendo algunas diferencias, pero ambos son efectivos”.

El tamoxifeno también permanece en el cuerpo más tiempo, por lo que protege a las mujeres incluso después que dejan de tomarlo, halló el estudio.

“Ambos medicamentos aún ofrecen una protección significativa contra el cáncer de mama. La principal diferencia que se observó con el seguimiento a largo plazo es que el beneficio de la protección que ofrece el raloxifeno parece disminuir [después de que las mujeres dejan el medicamento], mientras que el efecto del tamoxifeno persiste”, señaló la Dra. Mary Daly, directora de genética clínica del Centro de Oncología Fox Chase de Filadelfia.

Esto también significa que los efectos tóxicos del tamoxifeno se mantienen por más tiempo tras dejar de tomar el medicamento, apuntó.

Los hallazgos se presentaron el lunes en la reunión anual de la American Association for Cancer Research en Washington, D.C. y se publicaron de manera simultánea en la edición en línea de Cancer Prevention Research.

El tamoxifeno fue el primer medicamento que se aprobó para el tratamiento del cáncer, posteriormente se descubrió que también tenía un efecto preventivo en mujeres de alto riesgo. Fue el primer medicamento que se aprobó para reducir el riesgo del cáncer de mama, pero debido a sus considerables efectos secundarios, entre los que se encuentran el riesgo de cáncer de útero, nunca desempeñó con éxito este papel.

“Desde hace más de una década, el tamoxifeno es una opción de prevención, pero muchas no lo usan debido a su toxicidad”, dijo Wickerham, director de genética del cáncer del Hospital General Allegheny en Pittsburgh.

El raloxifeno se aprobó para prevenir el cáncer de mama en mujeres de alto riesgo en base a los resultados iniciales de este mismo ensayo, llamado Estudio del tamoxifeno y raloxifeno (STAR). El ensayo STAR comparó el tamoxifeno con el raloxifeno en casi 20,000 mujeres posmenopáusicas sanas que estaban en mayor riesgo de desarrollar cáncer de mama.

Después de cuatro años de seguimiento, tanto el tamoxifeno como el raloxifeno estaban empatados en cuanto a la prevención del cáncer de mama, ya que ambos reducían el riesgo en 50 por ciento.

Ahora, luego de casi siete años de seguimiento, el raloxifeno se ha puesto por delante en cuanto a su capacidad para prevenir el cáncer de mama no invasivo, aunque parece un poco menos efectivo contra el cáncer de mama invasivo que el tamoxifeno, halló el estudio.

“El cáncer de mama no invasivo por lo general permanece en los conductos [de los senos]“, explicó Daly. “El planteamiento es que ésta es la forma más temprana de cáncer de mama y que si se extirpa el conducto con todo y cáncer, la mujer podría quedar prácticamente curada”.

El cáncer invasivo es cuando la enfermedad se propaga más allá de los conductos y pone en peligro la vida, apuntó.

Wickerham concluyó que el raloxifeno podría ser una “opción razonable para un número sustancial de mujeres que están en mayor riesgo de cáncer de mama. Muchas mujeres ya toman raloxifeno para ayudar a mantener la densidad ósea y reducir el riesgo de fracturas vertebrales. Desde mi perspectiva, estas mujeres deberían ser candidatas para considerar el raloxifeno… porque ahora reciben dos beneficios en uno”.

Las mujeres en riesgo de coágulos deberían tener cuidado de tomar cualquiera de los dos fármacos, señaló Daly. Si una mujer está en alto riesgo de cáncer de útero, por ejemplo si tiene un fuerte historial familiar, es obesa o tiene diabetes, debería considerar primero el raloxifeno.

“Creo que estoy evitando el desarrollo de esta enfermedad”, señaló Marty Smith, de 55 años, de Grand Rapids, Michigan, que ha tomado tanto tamoxifeno como raloxifeno y que participó en el ensayo STAR.

Smith tiene un fuerte historial familiar de cáncer de mama y, aunque no toma ninguno de estos medicamentos ahora mismo, piensa hablar con su médico para volver a tomar raloxifeno a raíz de estos resultados.

healthfinder.gov

Cinescopio

.

Las tasas de la enfermedad entre los que se han vacunado no son más altas que las de la población en general

Por Jenifer Goodwin
Reportero de Healthday

MARTES, 13 de abril (HealthDay News/DrTango) — Una nueva investigación muestra que las tasas de una enfermedad neurodegenerativa poco común, el síndrome de Guillain-Barre, entre los que recibieron la vacuna el año pasado no es más alta que la de la población general.

Debido a que el síndrome de Guillain-Barre se relacionó con la vacunación generalizada contra la gripe porcina en 1976, los investigadores analizaron la información del Sistema de Vigilancia de Eventos Adversos a Vacunas (VAERS, por su sigla en inglés) de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU, una base de datos pública en la que se informa voluntariamente sobre problemas después de una vacunación.

Mediante una solicitud amparada por la Ley de Libertad de Información, los investigadores también obtuvieron datos del Centro de Investigación y Evaluación Biológica de la FDA, que tiene información más detallada sobre las enfermedades denunciadas, apuntó el Dr. Nizar Souayah, especialista neuromuscular y profesor asistente de neurología de la Escuela de Medicina de Nueva Jersey.

En 2009, hubo 62 casos que tenían una “alta sospecha” de ser síndrome de Guillain-Barre de entre 99 millones de vacunados contra el virus de la gripe porcina H1N1, dijo Souayah. Todos, salvo dos casos, aparecieron en un plazo de seis semanas desde la aplicación de la vacuna contra la gripe.

Eso se tradujo en una tasa de alrededor de seis por cada diez millones de personas. Se calcula que la tasa de la población general es de entre 34 y 400 por diez millones de personas.

“Aunque nuestro estudio sugiere que la vacuna contra la influenza H1N1 podría causar en algunos casos el síndrome de Guillain-Barre, la baja incidencia del síndrome de Guillain-Barre asociada con la influenza H1N1 convierte a la vacunación en la estrategia de primera línea para la prevención de la infección y respalda las directrices actuales en ese sentido”, dijo Souayah.

Sin embargo, los expertos de los CDC no están de acuerdo con que exista alguna evidencia que asocie las vacunas ni siquiera con un solo caso de síndrome de Guillain-Barre, un trastorno poco común, pero debilitante.

Cualquiera puede presentar un informe en la base de datos de VAERS, lo que hace que la exactitud de los informes sea poco fiable, señaló el Dr. James Sejvar, neuroepidemiólogo de los CDC. La base de datos sirve principalmente como sistema de advertencia precoz de problemas relacionados con las vacunas.

Sin examinar los expedientes médicos que respalden que las enfermedades denunciadas eran en realidad el síndrome de Guillain-Barre, no es correcto sugerir ninguna asociación entre este síndrome y la vacuna, y menos aún decir que la vacuna causa la enfermedad.

“No se pueden usar estos datos para inferir ninguna relación entre una vacuna y un evento en particular”, explicó Sejvar. “VAERS es uno de los muchos mecanismos por el que evaluamos la seguridad de las vacunas, y todos los datos sugieren que los beneficios superan en gran medida el riesgo de cualquier evento adverso causado por la vacuna”.

Se tenía previsto presentar el estudio el 13 de abril en la reunión anual de la American Academy of Neurology en Toronto.

En el síndrome de Guillain-Barre, el sistema inmunitario ataca a una parte del sistema nervioso periférico. El síndrome puede oscilar entre leve y grave, causando hormigueos y debilidad en las piernas, también puede extenderse a los brazos y a la parte superior del cuerpo. Aunque la mayoría se recupera por completo, algunos tienen debilidad a largo plazo. En los casos graves, el síndrome de Guillain-Barre puede causar la muerte.

La causa del síndrome no está del todo clara, pero una infección suele preceder a los síntomas, apuntó Souayah. Cerca de dos tercios de las personas que tienen el síndrome informan tener una enfermedad respiratoria o gastrointestinal durante varios días o semanas antes de desarrollar el síndrome de Guillain-Barre.

Los temores por el síndrome de Guillain-Barre y la vacuna contra la gripe surgieron en 1976, cuando se vacunaron 43 millones de personas contra la gripe porcina. Cerca de 500 personas desarrollaron síndrome de Guillain-Barre y 25 murieron.

Ninguna otra vacuna contra la influenza se ha relacionado claramente con el síndrome de Guillain-Barre, dijo Souayah. Tanto Souayah como sus colegas encontraron casi 57 casos de síndrome de Guillain-Barre después de la vacunación contra la gripe estacional, una tasa de casi 10 por 10 millones, el año pasado. Esta tasa también está dentro del rango esperado en la población general.

Aún así, Souayah mantiene que las vacunas podrían provocar el síndrome en un pequeño número de personas. Cuando se analizó la distribución de los casos, la incidencia aumentó a las dos semanas después de la vacunación, luego descendió de forma abrupta, dijo.

Además, Souayah explicó que tanto él como sus colegas fueron muy cuidadosos al tomar en cuenta solamente los informes cuya información era completa y en los que la descripción de los síntomas coincidía con toda certeza con el síndrome de Guillain-Barre.

“Es probable que existan muy pocos casos de síndrome de Guillain-Barre causados por la vacuna”, apuntó Souayah. De hecho, “el riesgo es mayor si la persona no se vacuna que si lo hace”, agregó.

healthfinder.gov

Productos Herbalife: Controla tu peso sin dañar tu metabolismo

MIÉRCOLES, 14 de abril (HealthDay News/DrTango) — Una investigación reciente podría estar llevando a la ciencia un poco más cerca de una versión femenina de Viagra.

En un estudio que exploró los procesos subyacentes a la excitación sexual femenina, investigadores con sede en Gran Bretaña afirman haber aprendido más sobre cómo se podrían desarrollar nuevos tratamientos para ayudar a las mujeres que padecen trastorno de excitación sexual.

En pruebas con animales de laboratorio de sexo femenino, un equipo de la farmacéutica Pfizer encontró que la estimulación eléctrica del nervio pélvico aumenta el flujo de sangre a los genitales. El efecto mejoraba si los animales recibían un fármaco experimental llamado UK-414,495, que se cree bloquea la descomposición de un mensajero químico que desempeña un papel fundamental en el aumento del flujo sanguíneo durante la excitación sexual.

El flujo sanguíneo a la vagina, los labios vaginales y el clítoris aumenta cuando una mujer está sexualmente excitada. El aumento del flujo sanguíneo provoca que los órganos se hinchen y que la vagina se relaje, y también aumenta la lubricación vaginal y la sensibilidad genital, según la información de respaldo en un comunicado de prensa sobre el estudio.

“Antes de este trabajo, sabíamos más bien poco sobre los procesos que controlan todos estos cambios”, aseguró el investigador principal Chris Wayman en el comunicado de prensa. “Ahora [que] comenzamos a establecer las vías involucradas en la excitación sexual, los científicos tal vez puedan encontrar maneras de ayudar a las mujeres a las que les gustaría vencer el TESF [trastorno de excitación sexual femenino]“.

Las mujeres que sufren de TESF encuentran que excitarse es difícil, y sus órganos genitales no responden a la estimulación sexual. La dolencia afecta a hasta 40 por ciento de las mujeres de todas las edades, comentaron los autores del estudio.

“Aunque el compuesto químico particular estudiado en esta investigación no resultó adecuado para continuar su desarrollo, las implicaciones de la investigación podrían llevar al desarrollo de un producto en el futuro”, aseguró Wayman en el comunicado de prensa.

Los hallazgos del estudio aparecen en la edición en línea del 13 de abril de la revista British Journal of Pharmacology.

healthfinder.gov

Un mundo de entretencion e Informacion

LUNES, 12 de abril (HealthDay News/DrTango) — Un estudio reciente en roedores sugiere que los antidepresivos y los estabilizantes del estado de ánimo podrían ayudar a las personas a recuperarse del accidente cerebrovascular.

Los medicamentos se han relacionado en roedores al desarrollo de neuronas nuevas, un cambio en el sistema nervioso que redujo la gravedad de los accidentes cerebrovasculares experimentados por los ratones de laboratorio.

Aún es demasiado pronto para saber si los medicamentos tendrán algún efecto en pacientes humanos de accidente cerebrovascular, pero los científicos sienten curiosidad porque su estudio mostró que el desarrollo de nuevas células cerebrales ayudó a los ratones a recuperarse de los efectos del accidente cerebrovascular.

Los investigadores del Instituto de Investigación del Envejecimiento Buck en Novato, California, estudiaron a los ratones que fueron manipulados genéticamente para desarrollar nuevas células cerebrales antes de un accidente cerebrovascular o para que no las desarrollaran. Los que desarrollaron nuevas neuronas tendían a tener accidentes cerebrovasculares de menos importancia y a recuperarse con más facilidad, aunque no está claro por qué.

Los investigadores no evaluaron los medicamentos que parecen aumentar el desarrollo de nuevas células cerebrales en humanos, pero creen que el planteamiento merece ser estudiado.

Por lo pronto, ¿deberían los médicos recetar estos medicamentos después de un accidente cerebrovascular para ayudar en la recuperación de los pacientes? “Todo tiene efectos secundarios potenciales”, advirtió el autor principal, el Dr. David Greenberg, miembro de la facultad del instituto. “Incluso tomar algo que parece tan inofensivo como un antidepresivo conlleva la posibilidad de hacer que alguien empeore. Estos medicamentos necesitan evaluarse en un entorno clínico controlado”.

El estudio aparece en la edición de esta semana de Proceedings of the National Academy of Sciences.

http://healthfinder.gov/

Imágenes de Aviones

Por Alan Mozes
Reportero de Healthday

MARTES, 6 de abril (HealthDay News/DrTango) — Una investigación reciente revela, que las hospitalizaciones causadas por abuso accidental e intencional de sedantes recetados, tranquilizantes y otros medicamentos analgésicos ha aumentado de manera drástica durante la última década.

El estudio halla que las hospitalizaciones por sobredosis no intencional de opioides (como Vicodin y Percocet) y sedantes (como Valium y Atvian) aumentaron un 37 por ciento entre 1999 y 2006. Las sobredosis intencionales de estos medicamentos aumentaron sustancialmente en 130 por ciento en este tiempo.

“Estamos viendo un aumento tremendo en sobredosis graves relacionadas con el uso de medicamentos recetados”, señaló el Dr. Jeffrey H. Coben, autor líder del estudio, director del Centro de Investigación sobre el Control de Lesiones de la Facultad de medicina de la Universidad de Virginia Occidental y profesor de emergencia y medicina comunitaria.

“Y aunque sé que la gente ha visto las noticias sobre Michael Jackson, Heath Ledger y Anna Nicole Smith, el problema no es sólo de celebridades”, recalcó Coben. “Este problema está aumentando de manera drástica en todo el país, es muy importante que la gente entienda que los medicamentos recetados son muy poderosos, potencialmente mortales y necesitan ser usados tal como fueron recetados y con precaución”.

En los EE. UU., de hecho, el envenenamiento, que incluye las sobredosis, ahora es la segunda causa principal de muerte por lesión no intencional, según el estudio.

El estudio, sobre el que se informó en la American Journal of Preventive Medicine, presenta una instantánea sobre el abuso de medicamentos recetados obtenida de una base de datos que le da seguimiento a las hospitalizaciones del país.

Los investigadores hallaron que las hospitalizaciones que resultaron de los opioides recetados, el uso de tranquilizantes y sedantes aumentaron en 65 por ciento durante el período de siete años del estudio, cuando se incluyeron los usos accidentales e intencionales.

Los autores del estudio también hallaron que las hospitalizaciones causadas por sobredosis no intencionales de estos medicamentos aumentaron en 37 por ciento, en comparación con un aumento de 21 por ciento en las hospitalizaciones atribuidas al envenenamiento por otros medicamentos y sustancias, incluidas las drogas recreativas, como la heroína, los medicamentos de venta libre, como Tylenol y medicamentos recetados.

El estudio halló que las hospitalizaciones por todas las demás causas sólo aumentaron 11 por ciento.

Según los investigadores, hubo un aumento de 130 por ciento en las sobredosis de estos medicamentos relacionadas con el suicidio, frente a un aumento de 53 por ciento en las sobredosis intencionales por todas las demás sustancias.

La información del hospital, sin embargo, no mostró un aumento en los envenenamientos por todos los medicamentos recetados. El uso de metadona explicó el aumento relativo más grande en las hospitalizaciones, de hasta 400 por ciento, pero las hospitalizaciones causadas por el uso de barbitúricos y antidepresivos, se redujo en 41 y 13 por ciento, respectivamente, tendencias que, según Coben, podrían ser el resultado de cambios en patrones de prescripción.

A partir de los hallazgos, Coben resaltó los pasos que podrían darse para tratar de reducir las probabilidades de sobredosis de medicamentos recetados.

“Hay un consenso bastante bueno alrededor de ciertas medidas. Sí, necesitamos trabajar con médicos y farmaceutas para asegurarnos de que hay mejores procedimientos implementados para monitorizar quién recibe qué y con qué frecuencia”, dijo.

“También existe la necesidad de educar mejor a la gente acerca de los peligros relacionados con estos medicamentos, cómo usarlos, cómo no usarlos y qué hacer cuando se termine de usarlos”, agregó Coben. “Finalmente, existe una función para el sistema legal, controlar a las farmacias falsas y la distribución por Internet de estos medicamentos. Por eso defiendo un método en varios frentes”.

Michael Von Korff, investigador líder del Group Health Research Institute, parte del sistema de salud con sede en Seattle, describió los hallazgos del estudio como coherentes con otra investigación reciente.

“Nuestro trabajo sugiere que entre 3 y 4 por ciento de los estadounidenses adultos, no sólo la gente que tenía dolor crónico, toman ahora opioides”, aseguró Von Korff. “Éste es el tratamiento que entre 8 y 10 millones de estadounidenses usan ahora, lo que significa que mucha más gente tiene estos medicamentos en sus casas y los está usando. Y si se incrementa la exposición, habrá incrementos en los eventos adversos”, agregó.

“Debido a esto, la cantidad de visitas a la sala de emergencia aumenta rápidamente así como la cantidad de sobredosis fatales y la cantidad de estudiantes de secundaria que usan opioides para fines no médicos”, señaló Von Korff. “Yo diría que este hallazgo es aleccionador, pero no sorprendente”.

http://healthfinder.gov/

.

Un estudio halla que el salsalato, un producto químicamente similar a la aspirina, ayuda a controlar los niveles de azúcar en sangre

Un medicamento genérico que se receta ampliamente para el tratamiento de la artritis se muestra promisorio en el tratamiento de la diabetes tipo 2, de acuerdo con investigadores de Estados Unidos.

Hallaron que el salsalato, un antiinflamatorio no esteroideo atípico, químicamente similar a la aspirina pero que causa menos molestias estomacales, ayuda a controlar los niveles de glucosa.

El hallazgo, que aparece en la publicación “Annals of Internal Medicine”, procede de un ensayo clínico de tres meses de 108 personas, de 18 a 75 años, que tenían diabetes tipo 2. El estudio encontró que los que tomaban salsalato experimentaban un descenso de 0,5 por ciento en los niveles de hemoglobina A1C, una medida de los niveles de glucosa en sangre. La reducción estaba dentro del rango de varios tratamientos publicados recientemente contra la diabetes, de acuerdo con el estudio dirigido por investigadores del Centro Joslin para la Diabetes.

“Estos resultados son emocionantes”, comentó la doctora Allison Goldfine, directora de investigación clínica del Centro Joslin y profesora asociada de la Facultad de Medicina de Harvard en un comunicado de prensa del centro. “Indican que el salsalato podría ser una vía efectiva, segura y económica para tratar la diabetes”.

Destacó, sin embargo, que los hallazgos son preliminares. “En este momento no recomendamos a los pacientes que tomen este medicamento para el tratamiento de la diabetes, hasta que no se hayan completado más estudios”, apuntó Goldfine.

Goldfine agregó que el salsalato también podría ayudar a combatir la arteriosclerosis (estrechamiento de las arterias). El estudio encontró que las personas que tomaban el medicamento tenían menores niveles de triglicéridos y niveles más altos de adiponectina, una proteína que se cree ayuda a proteger contra problemas cardiacos.

Fuente: Health Day

http://www.rosario3.com/

Herbalife en Republica Dominicana

LONDRES (Reuters) – El uso de antidepresivos puede ayudar a los pacientes deprimidos con enfermedades físicas, y los médicos deberían considerar este enfoque más a menudo, dijeron investigadores el miércoles.

Aunque se cree que el 10 por ciento de los pacientes con enfermedades físicas sufren depresión, algunos estudios sugieren que los médicos son menos propensos a recetarles antidepresivos porque no están seguros si los fármacos van a funcionar bien.

Una revisión sistemática de científicos británicos halló que fármacos como Prozac, de Eli Lilly o Paxil, de GlaxoSmithKline, eran más efectivos que placebos para tratar la depresión en pacientes con enfermedades como accidente cerebrovascular (ACV), VIH/sida, Parkinson y varios tipos de cáncer.

Los resultados ya están siendo usados para actualizar las guías europeas para tratar la depresión, dijeron expertos.

“Veo a muchos pacientes luchando con los efectos de la enfermedad física en su salud mental”, dijo Matthew Hotopf, del Instituto de Psiquiatría del King’s College London, que lideró el estudio.

“Esta es un área crítica de la investigación que ayudará a los médicos a maximizar el tratamiento y la recuperación del paciente de los síntomas mentales y físicos de la enfermedad”, agregó.

La investigación, una revisión de la Biblioteca Cochrane que analizó 51 estudios que compararon la efectividad de antidepresivos con placebos, halló que de cada seis personas tratadas, una era más propensa a beneficiarse con seis a ocho semanas de uso de antidepresivos.

La mayoría de los estudios analizaron los inhibidores de la recaptación de serotonina selectiva (IRSS), como Prozac, o una clase de fármacos más antiguos llamados antidepresivos tricíclicos, como Norpramin, fabricado por Sanofi-Aventis. En el ensayo participaron alrededor de 3.600 pacientes.

“Esta investigación es muy importante para millones de pacientes y familias que están experimentando enfermedades físicas”, dijo Irene Higginson, del Instituto Cicely Saunders, de la King’s College London, que también trabajó en el estudio.

“Hasta ahora, muchos médicos y enfermeras temían que estos tratamientos no funcionaban bien en personas con enfermedades físicas. Este resultado muestra que son usualmente beneficiosas. Ya estamos usando los resultados para informar a la nueva guía europea para el manejo de la depresión”, agregó.

(Editado en español por Lucila Sigal)

http://lta.reuters.com/

Smiley

Si bien se necesitan más estudios sobre personas con otras enfermedades para confirmarlo, “es algo que sucedería con todos los fármacos”, dijo a Reuters Health la doctora Yvonne Nestoriuc, de Philipps-University Marburg, en Alemania.

“Es algo que sucede en una gran cantidad de pacientes”, afirmó. Mientras que la mayoría de los efectos secundarios de los fármacos no son fatales o gravemente dañinos, el equipo de Nestoriuc escribió en la revista Arthritis Care & Research que pueden “asustar y estresar” a los pacientes, y hasta disuadirlos de usarlos según lo indican los médicos.

Para investigar si esas creencias estarían relacionadas con la experiencia de efectos adversos, el equipo pidió a 100 pacientes con artritis reumática que respondieran el Cuestionario de Creencias sobre Medicamentos, que explora las creencias generales y específicas de la necesidad y los riesgos ligados al uso de fármacos.

Los pacientes informaron también sobre efectos adversos asociados con el tratamiento farmacológico de la artritis reumática y el nivel de malestar que les generaron esos síntomas.

La artritis reumática es una enfermedad autoinmune que se caracteriza por la inflamación, la rigidez y el dolor en las articulaciones.

Según la Sociedad Nacional de Artritis Reumatoide, afecta a 20 millones de personas. Al inicio del estudio, 77 pacientes dijeron que habían tenido efectos adversos.

El equipo siguió durante seis meses a 87 de los 100 participantes. De ese total, 45, es decir, el 52 por ciento, dijeron que los efectos adversos los seguían molestando.

Los pacientes preocupados por los medicamentos y que, por ejemplo, coincidieron con la afirmación “me preocupa tener que tomar fármacos para la artritis”, eran más propensos a haber informado efectos adversos tanto al inicio del estudio como si habían empezado a tomar un nuevo fármaco en los seis meses posteriores.

Los efectos adversos incluían erupción cutánea, malestar gastrointestinal y dolores de cabeza.

Esos pacientes eran también más propensos a informar los efectos a sus médicos, a tomar fármacos de venta libre y sin indicación médica, y a modificar las dosis de los fármacos.

La edad fue el único factor que influyó en la posibilidad de informar problemas con los medicamentos.

Los pacientes con artritis reumática y “que están especialmente preocupados por los fármacos o que esperan que les produzcan efectos secundarios, tienen alto riesgo de sufrirlos”, dijo el equipo.

“Empezar a tomar un nuevo fármaco es un momento especialmente riesgoso porque las personas tienden a atribuirles erróneamente síntomas preexistentes y no dañinos”, dijo Nestoriuc.

Los médicos pueden ayudar a los pacientes a evitar los efectos adversos si conversan con ellos sobre sus temores antes de recetarles un nuevo medicamento y los ayudan a tener “una visión más realista de los fármacos”.

Fuente: Reuters

http://www.infobae.com/

Herbalife en USA

Por Kathleen Doheny
Reportera de Healthday

JUEVES, 11 de marzo (HealthDay News/DrTango) — Dos estudios nuevos sugieren que el uso a largo plazo de medicamentos orales para mantener la osteoporosis a raya podría estar relacionado con fracturas inusuales del fémur.

Esta investigación no es la primera relación que se establece entre estos medicamentos, conocidos como bisfosfonatos, y fracturas poco comunes. Otra investigación encontró ventajas y desventajas, ya que estos medicamentos reducen el riesgo de cáncer de mama pero aumentan el riesgo de dolorosos problemas de la mandíbula.

“Los bisfosfonatos son un primer buen comienzo”, señaló el coautor del estudio, el Dr. Melvin Rosenwasser, profesor de cirugía ortopédica del Colegio de Médicos y Cirujanos de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York. “Pero cuando se usan más allá de un cierto periodo, aún por determinar, podrían ser perjudiciales”.

La presentación de la investigación estaba prevista para el jueves en la reunión anual de la American Academy of Orthopaedic Surgeons en Nueva Orleáns. No obstante, al menos un experto opina que ambos estudios son deficientes.

En su estudio, Rosenwasser y colegas se centraron en 112 mujeres, todas menopáusicas, que tenían osteoporosis, una afección que debilita los huesos y hace que sean más propensos a las fracturas. De las mujeres, 62 tomaron medicamentos para la osteoporosis, en este caso bisfosfonatos, durante cuatro años o más, y 50 tomaron únicamente complementos de calcio y vitamina D.

Los investigadores realizaron escáneres de los huesos para evaluar la estructura del fémur.

“Esto nos permitió mostrar cambios en la relación entre el radio del hueso y el espesor cortical”, dijo Rosenwasser. “Es una forma elegante de definir la propensión del hueso a la fractura”.

Hallaron que el uso a largo plazo de los medicamentos, al menos durante cuatro años, se relacionaba con un incremento en la relación entre el radio del hueso y el espesor cortical, lo que refleja un mayor riesgo de fractura.

En otro estudio, el Dr. Joseph M. Lane, director de los servicios de enfermedad ósea metabólica del Hospital de Cirugías Especiales y profesor de cirugía ortopédica de la Escuela de Medicina Weill Cornell de la ciudad de Nueva York, y colegas compararon la calidad ósea en biopsias de pacientes que habían recibido bisfosfonatos durante varios años con los de personas que no habían tomado los fármacos.

Analizaron biopsias óseas del fémur de 21 mujeres que habían sufrido fracturas en ese sitio. Todas ya habían pasado la menopausia. Nueve no habían tomado medicamentos, mientras que doce sí, durante una media de 8.5 años

“Tomamos una parte del hueso que estaba próxima al lugar de la fractura”, señaló Lane. Encontraron que las mujeres que tomaban bisfosfonatos tenían huesos “viejos”. Por lo general, señaló Lane, el hueso suele ser casi 20 por ciento nuevo, 60 por ciento de mediana edad y 20 por ciento viejo. “Éstos eran 90 por ciento huesos viejos, lo que sugiere que el cuerpo no realizaba el recambio metabólico óseo”, destacó Lane.

Cuando una gran parte es hueso viejo, explicó Lane, el hueso no puede reparar los microdaños. “Lo que creo que ocurre es que las mujeres siguen sufriendo microdaños en el hueso”, apuntó. Como resultado, pueden sufrir fracturas poco habituales en el fémur con una actividad tan sencilla como subir escaleras.

Al menos un experto no está tan seguro al respecto. El Dr. Nelson Watts, director del Centro de Salud Ósea y Osteoporosis de la Universidad de Cincinnati dijo criticando ambos estudios que la investigación “tiene grandes fallos y errores en su interpretación”.

“Analizan una muestra demasiado pequeña”, señaló.

Watts, que ha participado en ensayos clínicos con bisfosfonatos, dijo que los estudios de medicamentos cuentan por lo general con miles de sujetos “y no hemos observado estas fracturas”.

La relación podría ser fortuita, apuntó Watts, que ha sido asesor de compañías que fabrican fármacos para la osteoporosis. “Si existiera una relación causal”, agregó, “quizá esté limitada a un pequeño subgrupo”.

Ni Rosenwasser ni Lane recomiendan interrumpir el uso de los bisfosfonatos. Ambos coinciden en que pueden servir de gran ayuda después del diagnóstico de osteoporosis. Pero después de un tiempo, señalan, las mujeres deberían dejar el medicamento o tomar otro tipo de medicamentos para la osteoporosis.

http://healthfinder.gov/

Nutricion y Salud

.

Por Katie Reid

ZURICH (Reuters) – La compañía farmacéutica suiza Roche Holding AG y Biogen Idec suspendieron el tratamiento con ocrelizumab en pacientes con artritis reumatoide y lupus luego de que su uso provocó muertes, poniendo en duda el futuro del fármaco.

Roche y Biogen abandonaron el uso del fármaco experimental para las dos enfermedades luego de que una junta de observadores de seguridad comprobó infecciones graves en estudios que involucraron al producto y confirmó que algunas fueron fatales.

Roche dijo el año pasado que la etapa avanzada de un ensayo del medicamento había mostrado que reducía significativamente las señales y los síntomas de la artritis reumatoide, una dolorosa enfermedad de las articulaciones, pero que estaba asociada con un mayor número de infecciones severas.

Ocrelizumab, desarrollado por la unidad Genentech de Roche y Biogen, es similar a Rituxan, que ya está aprobada para tratar el cáncer y la artritis reumatoide.

La noticia fue decepcionante porque se esperaba que el medicamento pudiera suceder a Rituxan cuando la patente de éste se venciera, dijo el analista de Helvea Karl-Heinz Koch.

La artritis reumatoide es una enfermedad autoinmune caracterizada por una inflamación que causa rigidez, hinchazón y dolor en las articulaciones y afecta a unos 20 millones de personas, de acuerdo a la Sociedad Nacional de Artritis Reumatoide.

Roche, el mayor fabricante mundial de fármacos oncológicos, sufrió otro contratiempo el mes pasado cuando su producto Avastin fracasó para el uso del cáncer estomacal en la etapa avanzada de un ensayo.

(Editado en español por Javier Leira)

http://lta.reuters.com/

Realidades

VIERNES, 5 de marzo (HealthDay News/Drtango) — Algunos tipos de medicamentos para la formación ósea que se usan para evitar y tratar la osteoporosis podrían reducir el riesgo de cáncer de mama, de acuerdo con una investigación reciente.

El estudio, en el que participaron 6,000 mujeres de Wisconsin de 20 a 69 años, encontró que las que tomaban bisfosfonatos tales como Fosamax, Boniva y Zometa durante más de dos años eran 40 por ciento menos propensas a desarrollar cáncer de mama que las mujeres que no tomaban estos medicamentos.

Sin embargo, el efecto protector se observó sólo entre las mujeres que no eran obesas.

“Las mujeres obesas podrían tener mayores niveles de estrógeno, por lo que estas hormonas subyacentes podrían afectar la capacidad de los bisfosfonatos para reducir el riesgo de cáncer de mama”, comentó la autora principal del estudio Polly Newcomb, directora del programa de prevención del cáncer del Centro de Investigación Oncológica Fred Hutchinson en Seattle, en un comunicado de prensa del centro.

El estudio aparece en la edición en línea y la edición impresa de marzo de British Journal of Cancer.

No está claro en qué forma los bisfosfonatos afectan el riesgo de cáncer de mama, pero existen varias posibilidades.

“Estos medicamentos podrían afectar la función celular y desempeñar un papel importante en el desarrollo y muerte celular, sobre todo en la muerte de tumores o incluso de enfermedades premalignas”, señaló Newcomb.

Además, estudios previos encontraron que algunos tipos de bisfosfonatos provocan la muerte celular de tumores, evitan que los tumores creen un suministro de sangre y evitan que las células cancerosas se adhieran entre sí.

http://healthfinder.gov/

Imágenes de delfines

La Administración de Alimentos y Fármacos de EE.UU. (FDA) ha aprobado la solución para inhalación de aztreonam (Cayston, Gilead Sciences, Inc.) para mejorar los síntomas respiratorios en los pacientes con fibrosis quística (FQ) con Pseudomonas aeruginosa. El producto se espera que esté disponible en las farmacias de la especialidad a finales de la próxima semana.

Colonización de P. aeruginosa se produce en aproximadamente el 90% de los pacientes con FQ en algún momento de sus vidas y es un contribuyente importante para el círculo vicioso de infección y la inflamación que lleva a bronquiectasias e insuficiencia respiratoria final.

Como los antibióticos inhalatorios nuevos la primera en ser aprobado para los pacientes con FQ en más de una década, aztreonam representa una muy necesaria alternativa terapéutica para pacientes con FQ que han desarrollado resistencia a las terapias actuales.

“Estamos encantados de tener un nuevo antibiótico en el arsenal para ayudar a combatir las infecciones potencialmente mortales asociados con esta enfermedad, a medida que seguimos adelante con otras terapias que se ocupan de la causa subyacente de la FQ”, dijo Robert J. Beall, PhD , presidente y director ejecutivo de la Fundación de Fibrosis Quística, en un comunicado de prensa. La fundación invirtió $ 1 millón para ayudar a desarrollar la terapia.

La Solución de aztreonam por inhalación se administra como una dosis de 75-mg 3 veces al día durante un período de 28 días. El antibiótico se realiza mediante un fármaco específico de sistema nebulizador portátil (Altera, PARI Pharma GmbH), que utiliza tecnología patentada para ofrecer eFlow cada dosis en menos de 3 minutos, reduciendo así la carga para los pacientes con FQ que requieren a menudo 3 a 4 horas de tratamiento diario.

La aprobación del producto se basa en datos de un estudio de 28 días de 164 pacientes mayores de 7 años y más con el volumen espiratorio forzado en 1 segundo (VEF1) de 25% a 75% del valor predicho (media, 55%), que fueron asignados aleatoriamente a recibir 75 mg de solución de aztreonam por inhalación o placebo, 3 veces al día, además de la atención de la FQ estándar.

Resultados en el último día del tratamiento mostraron que aztreonam mejoró significativamente los síntomas respiratorios de línea de base en relación a placebo, significa mejoras fueron sustancialmente mayor para pacientes pediátricos en comparación con pacientes adultos.

La función pulmonar también mejoró significativamente aztreonam en pacientes tratados con relación al placebo (diferencia de tratamiento VEF1, 10%, 95% intervalo de confianza [IC] del 6% – 14%), y no se observaron diferencias entre los pacientes adultos y pediátricos.

Dos semanas después de finalizado el tratamiento, una pequeña diferencia en los síntomas respiratorios entre los grupos de tratamiento y se mantuvo la diferencia en el FEV 1 había disminuido al 6% (95% CI, 2% – 9%).

Los eventos adversos más comúnmente asociados con el tratamiento aztreonam (prevalencia> 5%) fueron tos, congestión nasal, respiración entrecortada, dolor faringolaríngeo, fiebre, malestar en el pecho, dolor abdominal y vómitos.

Para apoyar a los pacientes, la compañía está lanzando un centro de llamadas que se desarrolló con una filial sin fines de lucro de la Fundación de Fibrosis Quística. El Programa de Acceso Cayston ayudará a las personas con FQ y los miembros de su equipo de atención con la verificación del seguro, la asistencia de copago, y las reclamaciones de apoyo. Información adicional está disponible en línea en el sitio web del programa o llamando al 1-877-7CAYSTON (877-722-9786).

Medscape today

http://www.revistainfotigre.com.ar/

Posicionamiento

Publicado 17 de Febrero de 2010

La Administración de Alimentos y Fármacos de EE.UU. (FDA) ha aprobado una ampliación de la indicación de olmesartán medoxomilo (comprimidos Benicar, Daiichi Sanyo, Inc) para el tratamiento de la hipertensión en pacientes pediátricos de 6 a 16 años. El bloqueador de receptores de angiotensina II antes estaba reservado para el uso en adultos.

Un análisis de los datos de encuestas indica que la prevalencia de la hipertensión pediátrica ha ido en aumento desde finales de 1980, en paralelo con el aumento de peso de los niños. El tratamiento es importante porque la condición representa un factor de riesgo independiente para la hipertensión en adultos y está asociada con marcadores tempranos de enfermedad cardiovascular.

“A medida que la hipertensión está aumentando también en una población más joven, Daiichi Sankyo cree que es importante ayudar a los médicos frente al desafío de tratar a estos pacientes pediátricos, proporcionando una opción de tratamiento para ayudar a gestionar eficazmente su hipertensión”, dijo Reinilde Heyrman, MD, vicepresidente de desarrollo clínico de operaciones de Daiichi Sankyo Pharma Development, en un comunicado de prensa de la empresa.

La aprobación se basó en datos de un estudio aleatorizado, doble ciego en pacientes pediátricos (n = 302, 112 negro y 190 de origen racial mixto) con hipertensión arterial de origen predominantemente esencial. Los pacientes que pesaban de 20 a menos de 35 kg fueron asignados aleatoriamente para recibir 2,5 ó 20 mg de olmesartán una vez al día, y los que pesaban 35 kg o más fueron asignados aleatoriamente a una dosis diaria de 5 ó 40 mg. Después de 3 semanas, los pacientes fueron asignados al tratamiento con olmesartán o placebo.

Los resultados de la fase inicial de la dosis respuesta demostró que olmesartán redujo significativamente tanto sistólica y diastólica, la presión arterial en un peso ajustado de manera dosis dependiente. En general, los niveles de 2 dosis de olmesartán (baja y alta) redujeron significativamente la presión arterial sistólica de 6,6 mmHg y 11,9 de la línea de base, respectivamente. Estas reducciones en la presión arterial sistólica incluían tanto la droga y el efecto placebo.

Durante la fase de retirada aleatorizados a placebo, la presión arterial sistólica y diastólica fueron significativamente inferiores en pacientes en terapia de olmesartán continua que en aquellos que se retiraron con el placebo (?, 3,2 mmHg y 2,8 mmHg, respectivamente). Como se observa en las poblaciones de adultos, la reducción de la presión arterial fueron menores en los pacientes negros.

El uso pediátrico de olmesartán fue bien tolerado; los efectos adversos fueron similares a los reportados en los estudios de adultos, con mareos, con mayor frecuencia (incidencia 3%).

La dosificación pediátrica de olmesartán se basa en el peso corporal. La dosis recomendada de inicio y de mantenimiento para pacientes con un peso de 20 a menos de 35 kg son de 10 mg y 20 mg una vez al día, respectivamente; pacientes que pesen 35 kg o más deben recibir la dosis inicial de un adulto de 20 mg una vez al día y mantenerse en un diario de dosis de 20 a 40 mg. Una suspensión extemporánea se puede preparar para niños que no pueden tragar los comprimidos.

MedscapeToday

http://www.revistainfotigre.com.ar/

Negocio Herbalife

.

Estudios científicos de la universidad checa de Olomouc han concluido que este mal tiene su origen en un bloqueo del sistema respiratorio y que, por tanto, es posible combatirlo con inhaladores contra el asma.

Según Radio Praga, Josef Pě?ák, científico de la Facultad de Medicina de la Universidad Palacký de Olomouc, que se dedica al estudio de la tartamudez desde hace 40 años, combate el problema de la tartamudez sin recurrir a los ansiolíticos, solución habitual.

Pe?ák cree que la clave del problema está en la obstrucción del aparato respiratorio, por lo que la receta contra la tartamudez patentada por Pe?ák consiste en el uso de un inhalador con formoterol, un preparado utilizado habitualmente para enfermos de asma.

El científico asegura que la tartamudez o disfemia tiene causas físicas, neurológicas y psicológicas, por lo que el inhalador sería una solución complementaria al trabajo de los logopedas.

http://ecodiario.eleconomista.es

Psiquiatria

Para ver publicaciones anteriores, visita http://farmacos-7.blogspot.com/

,

Para volver al indice general de imagenes, visita http://www.imagenes-7.com/

,